22问答网
所有问题
当前搜索:
从哲学角度看电车难题
电车难题
的
哲学
讨论
答:
1.
电车难题
是用来挑战功利主义和康德主义道德理论的
哲学
讨论。2. 功利主义主张为了最大多数人的最大利益,可以牺牲少数人。3. 在电车难题的两个版本中,根据功利主义,应该选择牺牲一个人来拯救五个人。4. 康德主义则认为道德行为应基于义务和责任。5. 如果不伤害他人是道德义务,那么在电车难题中,不...
火车撞5还是1
哲学
问题是什么?
答:
电车难题
电车难题最早是由
哲学
家菲利帕.福特(Philippa Foot)于1967年发表的《堕胎问题和教条双重影响》论文中提出来的,用来批判伦理哲学中的主要理论,特别是功利主义。功利主义提出的观点是,大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点
来看
,明显的选...
电车难题
的
哲学
讨论
答:
这个思想实验主要设计来攻击功利主义与源自康德主义的道德义务论见解。功利主义认为,为追求对最大多数人来说的最大效益,应该牺牲少数人来拯救多数人。因此,在上述两个版本的思想实验中,都应该要牺牲一个人,来拯救五个人。康德主义认为,道德应该建立在必要的义务责任上。如果不可以杀人是一种道德义务,...
罗翔老师对
电车难题
的看法
答:
电车难题
是一个道德
哲学
中的经典问题,通常被用来探讨个体在面对复杂决策时的伦理责任。罗翔老师,一位知名的法律和伦理学者,对电车难题有着自己独到的见解。电车难题的核心情境是这样的:一辆失控的电车即将撞向五个无辜的人,但你有机会转动一个开关,将电车转到另一条轨道上,那里只有一个人。道德哲学...
火车撞5还是1的
哲学
问题思想是什么?
答:
康德
哲学
的“绝对命令”是希望人们能够知行合一,不被功利主义所左右。正如在这道题中,不会因为考虑到救多数人而放弃少数,也不会考虑到那些多数人可能罪大恶极而判他们死刑。举个例子,在讲到商家的诚信无欺时,如果这种诚实并非完全发自内心的善良而是担心坏了自己的招牌或另有所图,那么康德认为这并...
著名的
电车难题
:“你愿意牺牲1个人来救5个人吗?”
答:
这其实是由哲学家菲利帕福特提出的
哲学难题
,相信屏幕前的大多数人都会选择就五个人,但从结果主义
来看
,五个人获救无疑是最好的结果,也刚好符合为最多的人提供最大的利益的功利主义原则。可是那死去的一个人,他又犯了什么错呢?为什么要遭受这场无妄之灾呢?我们一开始单纯将问题转化成数字,其实是...
什么是
哲学
世界观与方法论?
答:
2.阿基里斯悖论 关于阿基里斯悖论的一个解释是:阿基里斯的确永远也追不上乌龟。虽然现实中我们知道阿基里斯超越乌龟非常简单,但是它是如何超过乌龟的在过去却一直存在争论。3.
电车难题
“电车难题(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一,其内容大致是:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道...
《
电车难题
》:站在人性的轨道交叉口,该如何做出正义的伦理选择_百度知 ...
答:
在道德
哲学
的迷宫中,《
电车难题
》犹如一道闪烁的十字路口,挑战我们对正义的定义和选择。想象一下,一辆失控的电车疾驰而来,前方五个人的生命危在旦夕,你手握一个杠杆,可以将电车转向另一条轨道,那里只有一名无辜者。令人震惊的是,大部分人在这种情境中会选择牺牲一人以拯救五人,尽管这看似悖离了朴素...
电车难题
解读
答:
电车难题
是1967年,
哲学
家菲利帕·福特在论文《堕胎问题与教条双重影响》中引入的概念,旨在挑战伦理哲学,特别是功利主义理论。功利主义者主张,道德决策通常基于“最大化多数人利益”的原则,以拯救五个人为代价牺牲一人作为解决方案。对于功利主义者来说,拉动杆子似乎是最佳选择。然而,反对者认为,这个...
火车撞5还是1
哲学
问题是什么?
答:
6.
电车难题
最初由
哲学
家菲利帕·福特在1967年提出,用于批判伦理哲学中的功利主义。7. 功利主义认为应根据“为最多的人提供最大的利益”原则做出道德决策。8. 从功利主义
角度看
,选择拯救五个人牺牲一个人是明显的。9. 然而,功利主义的批评者认为,拉动改变轨道的杆子会使你成为不道德行为的同谋。...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
电车难题选择救一个人的理由
电车难题的完美答案罗翔
电车难题体现的哲学思想
电车难题道德理论分析
从道德角度看电车难题
电车难题给我们的启示
电车难题哲学思考
哲学里的电车难题
电车难题的最终答案