熟读历史的朋友，都知道诸葛亮是一个多么聪明，忠心之人，为了匡扶汉室，强大蜀汉殚精竭虑，夙兴夜寐。不过由于蜀汉国力相比于曹魏，差距实在是太大，诸葛亮最终也没能完成心愿，令人遗憾。不过他鞠躬尽瘁死而后已的精神却令众人十分感动。然而最近掀起了一股讨论热潮，因为有著名教授建议将诸葛亮的《出师表》删除课本，理由竟然是宣扬愚忠思想，对此，不知道大家是如何看待的呢？
删除《出师表》中学时期，我们都学过《出师表》一文，甚至还被要求背诵全文。《出师表》是诸葛亮北伐魏国前给后主刘禅上的一道奏折，文中以恳切的言辞，劝说后主要继承先帝遗志，广开言路，严明赏罚，亲贤臣，远小人，完成兴复汉室的大业。不过有著名教授对此却并不认同，认为应该将此文从书本中删除，原因如下。
第一、著名教授认为人们对诸葛亮太过于神话。胡觉照认为人们对诸葛亮的评价太过于情绪化，甚至于神话，做不到辩证、公正地看待历史人物，他有必要帮助大家认清现实，把诸葛亮搬下神坛。
第二、著名教授认为诸葛亮表达了过多的个人情感，缺少对百姓的体恤。胡觉照认为《出师表》中，诸葛亮全篇都表达了他对刘备恩情的感激，甚至他北伐的理由也是为了完成刘备的夙愿，全然没有顾及战争对百姓的影响。而大家解读这篇文章时，大多数是站在大臣和皇帝的角度来看的，很少有人从老百姓的角度来看待，他有必要帮助大家重新认识一下。
第三、著名教授认为《出师表》宣扬愚忠思想，不利于青少年发展。胡觉照认为《出师表》宣扬愚忠、好战思想，而中学生在认知上发育并不完全，没有很好的辨识能力，如果出师表看多了，很有可能把学生教育的愚忠、好战！这样的话，虽然青少年当时没有表现出来，但肯定会潜移默化做出改变。针对教授的这三个观点，不知道大家是怎么看待的，但是在本文看来，这些建议却有点过于哗众取宠了。
首先，我们来看一下诸葛亮发表《出师表》时，蜀汉的处境。当时刘备白手起家，经过艰苦奋斗，虽然成功建立了蜀汉，然而他交给刘禅的却是一个风雨飘摇的国家。汉中大胜之后，刘备集团的实力到达巅峰，似乎真有一争天下的实力，然而随之而来的襄樊之战却直接打断的蜀汉的上升之路。
荆州丢失，关羽败亡，荆州军团灭亡，这三件大事直接使得蜀汉集团实力大减。原本刘备的计划是积蓄实力，等天下生变时，再从汉中、荆州同时北伐曹魏，这样兴许有可能功成。现在关羽一败，刘备的战略计划被打破，只能从汉中北伐，这将是很难成功的。也正因如此，刘备在登基称帝后，要迫不及待的征伐东吴。
刘备伐吴，除了给关羽报仇，更大的想法就是重新夺取荆州，因为只有荆州在手，蜀汉才有机会一争天下。遗憾的是，刘备伐吴并未成功，反而是遭遇了夷陵大败，蜀汉精锐尽丧，大批蜀汉人才阵亡，刘备自己也陷入了疾病之中。之后刘备白帝托孤，其实交给诸葛亮的蜀汉已经是风雨飘摇了。
经过两次大败，蜀汉可战之兵几乎是损失殆尽，魏、吴两国虎视眈眈，国内也是叛乱不断，诸葛亮那句“此诚存亡之际”根本没有胡说，完全是当时的真实写照。换作其他人，蜀汉可能就亡了。是诸葛亮才智过人，凭借一己之力，稳定外敌，安抚叛乱，为国内争取了足够的时间，最终拉起了一支可战之兵，帮助蜀汉度过了最危险的时刻。
历朝历代对诸葛亮的夸奖完全不是空穴来风的，他确实是一个能人！其次，诸葛亮在出师表中虽然没有说明对蜀汉百姓的关切，但是他北伐的目的其实也是为了百姓着想。当时的蜀汉是三国中最弱小的一方，假如和平发展，魏国肯定发展得会更快，而蜀汉国内由于派系众多，又会陷入内斗，还不如北伐转移矛盾，凝聚民心，这样的话还可以打击魏国，延缓魏国发展速度，延缓蜀汉灭亡时间。
百姓和国家是一体的，国家灭亡了，百家哪有好日子过？当年刘禅投降，成都老百姓可是非常惨的。从这方面来说，诸葛亮北伐就是为了老百姓着想，延缓蜀汉灭亡时间，延缓百姓被魏军屠戮的发生时间。最后，关于愚忠好战思想，这完全就是站在上帝视角看问题了。《出师表》本身是一篇极佳的文章，有助于学生对古文的学习，增加学生的认知能力。
而且站在诸葛亮当时的角度，对蜀汉的忠心完全值得表扬。“愚忠”的说法，完全是站在上帝视角，认为蜀汉该亡，天下该归于魏国。然而在当时蜀汉看来，人家才是汉室的延续，人家是正统，忠心于蜀汉才是真正的忠，曹魏、东吴才是背叛汉室的叛逆，不能因为曹魏实力强，曹魏就一定是对的吧？教授的这个观点就是典型的站在上帝视角来说话，把当时那一批仁人志士都给批判了，以他的意思，蜀汉是不是就该全体投降？
总结著名教授发表的这番言论，实际上并不妥当。《出师表》一文作为古代议论文的典范，有非常高的艺术价值，是值得大家学习研讨的。说诸葛亮是“愚忠”，是因为他开了上帝视角，知道三家归晋。然而实际上，站在当时社会的角度来看，诸葛亮确实是对蜀汉忠心耿耿，死而后已。这种忠心爱国的思想值得中学生学习牢记！