华胜公司原是一家制造公司,一年前,被一家大企业集团兼并。这家企业集团的主要业务在金融和房地产领域,对于制造业的情况并不十分熟悉。根据企业集团的惯例,他们派自己的人员担任华胜公司的高层管理职务,这些人精通金融交易业务,懂得如何降低成本,他们的目标就是压缩成本,创造最高劳动生产率。集团公司对他们寄予厚望。然而,事情的发展并不像想象的那样好。在他们上任的头几个月里,销售成本率由原来的72%上升到80%。该集团领导人非常纳闷,很想尽快找出其中的原因。
华胜公司过去的管理者认为,新管理者采取的削减开支的做法适得其反,因为这些做法影响了工人工作的情绪,工人中普遍存在不满。华胜公司的工人都希望该集团能撤换这些新管理者,让原来的公司管理者官复原职,按原来的方法管理企业。
而那些新管理者却认为,他们是在非常时期到任的,他们采取的措施提高了劳动生产率,降低了成本。如果不是由于他们的努力,恐怕公司现在早就倒闭了。他们中有人这样辩解:“你们怎么能认为我们是劳动生产率下降的祸首呢?我们疏通了销售渠道、改革了公司体系、为公司签订了长期优惠贷款协议,这些工作不是那么容易的。我真想知道,如果不是我们来了,如果我们没有采取这些措施,公司现在会是什么样子。”同时,他们还认为,过去的管理者之所以认为他们措施不当,是因为这些原来的管理者对新管理者的到来不满意,新管理者的到来,取代了他们原来在公司中的管理地位,他们必然心怀不满。
华胜公司的现任总裁认为,新管理者夸大了他们的贡献,公司目前存在的问题确实是他们导致的。他认为,华胜公司的工人们担心企业集团正在利用这些财务管理专家来判断安装部门的人员和费用可以削减,因而害怕自己成为公司裁员的对象。这种担心导致了劳动生产率的下降。总裁所面临的问题是怎样才能验证他自己的看法。他认为能够找出成本上升的真实原因的唯一办法是聘请外部专家做调查,他特别想请组织行为学专家来调查华胜公司工人的满意度状况,确定工人的行为态度与成本上升的关系。如果能够做到这一点,而且能够证明新的管理者是产生以上问题的责任者,他相信他能够说服企业集团领导撤换这些人,让原来的管理者按照原来的方法管理公司。如果调查结果表明问题是由原来的管理者所导致的,那么这些人可能被解雇,新的管理者将继续留任。而他认为后一种情况发生的可能性很小。
华胜公司内部也有人不同意从外部聘请专家,他们认为这样的问题不需要专家来回答,公司完全可以自己解决。外部专家不了解公司的运作情况,未必能找到真正的原因。如果只做工人满意度调查,他们自己就可以完成,因为这是一项很简单的工作,不需要专家来做。他们认为,满意度调查不过是出几个问题让工人填写答案。
但总裁认为这是一项很复杂的工作,满意度调查并不像人们想象的那样简单。而且,由外部专家来调查,可以避免许多偏见和不必要的麻烦。
总之,总裁信心十足,正如那天他对助手说的,“不管发生什么问题,我的根本目的就是找出问题的症结所在,只要能找到真正的原因,不管是什么问题,我都能解决。”
1.面对这种情况,你会建议组织行为学专家采取哪种研究方法?为什么?
2.你认为从外部聘请专家是否是解决这个问题的最佳方法?为什么?
3.如果调查结果证明工人的情绪低落、满意度低,是否可以肯定目前的状况与新管理者有关?怎样才能确定压缩成本的措施与生产成本上升之间的关系?