清教徒与新教徒的本质区别

如题所述

第1个回答  2013-08-16
一般宗教都趋向于把物质的东西称为“恶”,早期的基督教异端诺斯替主义把宇宙万物有形的物质都当作恶,认为是恶魔创造了物质世界,因此凡是物质的,就全是恶的,包括人的肉体。这种思想曾经流行于西方和非洲,在现在的西方也很有市场,著名的精神分析家荣格就被认为是个诺斯替主义者。
  早期的基督教也把对金钱的追求当做是罪。《圣经》中耶稣说:“你不能同时侍奉两个主,即侍奉上帝,又侍奉玛门(金钱)”,“财主进天堂比骆驼钻针眼还难”,“不要积攒财富在这个世界上,容易腐烂,被虫咬,要积攒财富在天上,那里不会被虫咬,也不会锈坏”。因此在早期的基督教里,强烈的物欲被当作是顺从了恶魔的诱惑。基督教在天主教阶段也保持了这种特点,除了被权力腐蚀的教士之外,真正保持了天主教信仰的教士也把刻苦修行甚至是对肉体的虐待当作通向天国的必由之路,修道院的修士那时以对自身身体的酷刑来保持自己的清心寡欲,以免让自己顺从“肉欲(基督教特指世俗的欲望)”而犯罪。
  但是,宗教改革之后基督新教,鼓励人们努力致富,并发展出一套完全不同财富观。
  那么,新教为何以及是如何鼓励教徒致富的呢?德国著名社会学家韦伯对此作了经典考察和论述。
  韦伯是德国划时代的思想家,是现代社会学难以跨越的里程碑,被称为西方的“马克思”。韦伯在考察欧洲资本主义发展史时发现,一般天主教国家地区的经济发展要远远落后于新教地区的经济发展,天主教国家的资本主义萌生也比新教国家的资本主义的萌生要晚。比如意大利、西班牙葡萄牙等天主教国家的经济就远比英国、德国、法国的等新教国家的经济落后,其资本主义的萌生也比新教国家要晚。

  在翻阅教会资料时,韦伯也发现,在欧洲各国,一般天主教徒的子弟都喜好选择文学艺术等人文学科来学习,在社会上也从事的多是收入不高的人文方面的职业,收入不高,赚钱的欲望也淡漠。而新教徒子弟都倾向于学习经济、金融、理工科、医学等等,在社会上从事的职业也多是收益较高的职业,赚钱欲望旺盛,韦伯描述,“商界领袖、资本所有者、有技术的高级工人,甚至经过搞技术和商业训练的现代企业的员工,大部分都是新教徒”。

  进而,在考察欧洲及新大陆的社会伦理职业伦理时,韦伯发现,比起天主教徒来,清教徒及路德派的基督新教徒更具有资本主义精神。比如:

  天主教徒鄙视世俗工作,仅仅把圣职当作对神的侍奉。与之相反,新教徒把自己世俗的职业当作是一种“天职”,即路德说的“上帝给予的职业(Belief)”,把世俗工作的完成和完美当作对神的侍奉,对世俗的工作有着极大的热情和关注;
  天主教徒的禁欲与世界上其他宗教的禁欲一样,是脱世俗的禁欲,即不关心世俗事务的清心寡欲。新教徒的禁欲则更带有入世性,他们关注现世,致力于世俗职业的成功,但在消费上非常节俭克己禁欲。

  清教徒的这种入世、敬业、勤勉、节约、乐于致富,乐于投资的生活伦理,与初期资本主义阶段的勤勉、节约、致富、投资社会的资本主义精神一脉相承。本回答被网友采纳