法律视角：《民法典》解析：预约合同的自由与约束
在法律的广阔海洋中，预约合同与本约合同犹如一对舞伴，预约是为未来本约（如购房契约）铺设的桥梁。例如购房认购书，虽然形式上看似预约，实则承载着实质性的买卖协议要素。
《民法典》对预约合同的约定尤为细致，违约责任并非强制执行签署，当一方未能履行签署本约的义务时，另一方有权寻求违约责任的救济，而非迫使对方履行。这是对合同自由意志的尊重，也是对契约精神的诠释。
若预约合同未能转化为本约，违约的一方可能面临赔偿损失的责任。若双方在条款协商中无法达成共识，合同有权解除，违约责任不再适用，除非一方故意阻止，否则将被视为违约。
不可抗力和情势变更则为合同解除提供了特殊的豁免。例如，政府限购政策导致合同履行受阻，这被视为不可抗力，因此无需承担违约责任。同样，政策变动导致合同履行困难，也被视为情势变更，合同可依法解除。
以陈某霞与莆田建工集团的纠纷为例，陈某霞与建工集团签订的《认购书》因条款分歧未能签订。法院判定，双方未能达成一致并非建工集团的根本违约，只是合同权利义务的自然终止。因此，建工集团只需返还部分款项，彰显了《民法典》对预约合同违约责任的严谨处理。
总结来说，预约合同并非绝对的束缚，而是为未来正式合同铺垫的灵活性原则。《民法典》的明确规定，既保障了合同当事人的权益，也维护了市场的公平和秩序。