第1个回答 2022-06-26
对于清朝晚期的历史的了解仅仅局限于高中历史课本,对李鸿章更是一知半解,在我固有的印象中,他就是一个卖国求荣,激烈主张并与众列强签订不平等条约,割地赔款,丧权辱国,让人憎恨唾弃的卖国贼。殊不知他其实是一位能审时度势，迂回于各列强，力保我大中华完整的外交家，政治家。
作为淮军、北洋水师的创始人和统帅、洋务运动的领袖、晚清重臣，官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，算是有学识，有胆识，有国家责任担当的政治家，外交家。梁启超说他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。日本人评价李中堂是知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”。美国人评价他是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。但是像我这样只读了教科书不了解历史的国人眼中，他就是一个代表清政府签订了丧权辱国的《马关条约》，就是一个崇洋媚外的卖国贼。
从1841年英国首侵我国，鸦片从此贸易合法化，我国对英贸易顺差转逆差，国力衰弱，民不聊生，民不民，国不国，任人宰割。而英国贪得无厌，也想把中国变成它的“第二个印度”，可其它列强不甘心中国这块肥肉就这样被英国独吞，都想染指，分得一杯羹。国内清政府的腐败无能，民众怨声载道，民愤民气达到高潮，太平天国运动应然而生。面对外忧内患，深知我国海军实力真不似看上去的那么强悍的李鸿章主张“以夷制夷”的外交政策，如真打起来胜算无几，列强更会嚣张不已，山河破碎风飘絮，华夏民族的存亡堪忧。他周旋于各个列强中，使各侵略国为了自己的“势力范围”或“范围利益”而互相牵制，相互制衡，清政府就仰仗这点均势又延寿十年。中国也不至于成为英国或者其他某个列强的“第二个印度”，或被列强瓜分了。
那么面对强权，作为战败国的清政府要不要签订一系列不平等条约呢？对于不平等条约的签订，他也曾据理力争，怎奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。试想如果不签列强会答应吗，结果只会是加速灭亡，国家分裂、国土被瓜分，华夏民族或许也像犹太民族一样没有了自己的国家，没有了自己的国土，只能流离失所，寄居于客国！所以签约就是缓冲，保住了国土，一切还有希望和转机。否则，国家都没了，那还会有后面辛亥革命的成功，那还会建立什么民主共和国。
李鸿章生逢最腐败无能，内忧外患，气数已尽的大清国，纵有豪情满志，救国救民之决心和热情，无奈历史的车轮是向前发展的，满怀一腔爱国热情也无回天之力了，只恨生不逢时啊，而大清帝国真是幸而有之。难怪慈禧称赞他是“再造玄黄”之人。慈禧听到李鸿章去世的消息时，当场落泪感叹说：“大局未定，倘有不测，再也没有人分担了。”