第1个回答 2022-06-12
断舍离，是日本山下英子在其同名的家庭生活类著作中推出的概念：断=不买、不存不需要的东西；舍=处理掉没用的东西；离=舍弃对物质的迷恋，让自己处于宽敞舒适、自由自在的空间。
这里借用断、舍、离的表面含意，谈一例银行对危机事件的处置。
事件的主角是青岛一家银行的城区支行。
一年的12月，青岛下了大雪，路面湿滑。
一天早晨，一位83岁的老太太出现在银行的门前。
老人们都睡觉少，起得早。他们有的不会用网银和手机银行，有的不信任网络，有的既不会上网也不信任网络。他们即使存取10块钱，也要亲自到银行办理。
这位老太太来到银行时，银行还没有开门。就在银行门前，老太太一个不小心，滑倒了。
银行工作人员通过监控看到老太太摔倒的画面，立刻派人把老人送到了医院。老太太的家人也来了，说银行有责任，要赔偿损失。赔偿多少呢？18000元。
工作人员把老人家属的意见反馈给了行长。行长审时度势，最终拍板：赔！
律师起草协议，行长说，病人家属索赔18000元，没问题，我们不打折扣。但是，必须在协议里写清楚，在赔款之后，老太太发生任何情况，都与银行无关。
家属同意了，于是双方签字，银行立刻支付，协议执行完毕。
老人家属很满意，银行的员工则议论纷纷：我们撅着屁股辛苦一个月，绩效也才一两千，老太太在门外边摔一下，一万八就拿走了，领导这叫啥水平呢！
很快，事情出现了反转。
你或许会猜想——老太太去世了？错！哪有那好事呢。
事实是，老太太在医院里住了一个半月，医疗费花了40多万。
如果不是行长当机立断，别说一万八，就是10个一万八都不一定能够了结。
我们来辨析一下这次危机事件里的“断舍离”。
断——决断。 行长决定赔偿时，肯定经过各种利弊权衡。老太太在非营业时间、在银行门外摔倒，按理和银行没有关系。
可是，真的没有关系吗？
如果老太太在银行门外捡了一枚100克拉的钻戒，那当然和银行没有毛的关系。但是，这次是老太太摔倒哎，在我们大中华，老头、老太太是能随便招惹的吗？银行是窗口单位、服务部门，你为什么不把门前的积雪清扫干净？你说和你无关，为什么是你们银行把人给送的医院？
你可知道，就在2017年初，一名逃票者翻过一道铁丝网，两道三米高的围墙，进入宁波动物园，被老虎咬死了。就这样，家属还要追究动物园防护措施不力的责任，要求赔偿呢？！
危机当前，息事宁人是第一位的，千万不要和勤劳智慧的劳动人民摆事实讲道理。经验证明，凡是想掰扯清道理的人，最后都死得很惨。
舍——舍得。 平白无故的掏18000元，看起来确实有点做冤大头的感觉。但如果多一道选项，从风险评估的角度衡量：一方面是确定的18000元损失，一方面是不确定的损失，你会选哪一个？
行长选择了确定的损失，站在他的角度，这无疑是理性的选择。事件的发展证明，他赌对了。
退一步讲，即使在银行赔款之后，老太太拍拍屁股从病床上爬起来，跳着《最炫民族风》回家，银行的损失也只是这18000元。
赵玉平老师在讲《空城计》时说，无悔的选择是好选择。在西城，司马懿弄不清诸葛亮葫芦里卖的什么药。此时，若率大军进城，可能活捉孔明，也可能中埋伏；若不进城，则可以全身而退。
司马懿选择了最小后悔法。这一策略这一次似乎失灵了，但他就是用这一招，让孔明的六次北伐几乎没有取得任何成效。
离——隔离。 几乎所有的危机事件，之所以最后不可收拾，都并不因为事件本身，而是在事件发酵、传导、应对时的不当反应。如果及时扑灭萌芽状态的火苗，阻断事件的传导链，就不会把自己搞得灰头土脸。
行长用一笔钱、一个约定，在银行与老太太摔倒事件之间做了阻断。在银行明显出于好心救人，而且有理可讲的情况下，不纠缠、不说理、不拖延，看起来简单，但其中表现出的理性和执行力，启人心智，发人深思。