第1个回答 2021-07-07
【案情】
王某承包同村村民李某家自建房屋工程，因周某主要从事不锈钢焊接和安装，王某将楼梯扶手等工程分包给周某完成。2016年3月1日，周某在工作过程中不慎摔伤，随即被送往医院住院治疗，入院诊断为：多发性外伤，住院10天共花费医疗费等费用13000余元。周某伤情经鉴定为九级伤残。期间，周某要求王某、李某赔偿损失，遭到对方拒绝，遂引发纠纷。
【分岐】
关于本案中，因工程分包而形成何种法律关系，有三种不同意见。
第一种观点认为：王某指派周某完成楼梯扶手安装等工程，周某的工作受王某的控制和支配，在王某指定的工作场所从事劳动，其所提供的劳动是接受劳务一方即王某生产经营活动的组成部分。因此，周某与王某之间的关系符合雇佣关系的特点，双方构成雇佣关系，王某作为雇主对周某的受伤应当承担赔偿责任。
第二种观点认为：王某将承包的李某家自建房工程中焊接、安装护拦和楼梯扶手的部分工程交给周某完成，周某在施工中又找人帮忙，周某向王某提供完成安装护栏、楼梯扶手的工作成果，并据此结算劳动报酬，周某与王某之间不存在控制支配关系，双方之间系承揽关系，王某不应承担赔偿责任。
第三种观点认为，此案符合承揽合同的法律要件，但王某将焊接、安装护拦和楼梯扶手工程交给无资质和安全生产条件的周某完成，对周某在施工中受伤，存在选任承揽人方面的过失，应承担相应的法律责任。
【评析】
笔者同意第三种观点。理由如下：
李某将工程发包给无资质和安全生产条件的王某，有一定过错。王某又将焊接、安装护拦和楼梯扶手工程交给无资质和安全生产条件的周某完成，对周某在施工中受伤，存在选任承揽人方面的过失，应承担相应的法律责任。但周某作为有完全民事能力的成年人，明知自已无焊接、安装护拦和楼梯扶手工程的资质，仍然从事这方面的工作，在施工中未尽到自我保护责任，应承担主要责任。
在人身损害赔偿案件中，当事人之间是雇佣关系还是承揽关系往往成为争议的焦点；而对双方身份关系的认定对当事人的利益将产生重大影响。因此，正确把握雇佣关系与承揽关系的区别，准确区分雇佣和承揽，具有十分重要的意义。
为准确区分二者之间的关系，当事人双方就承揽与雇佣发生争议时，可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：一是当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；二是是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；三是连续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；四是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；五是劳动成果是否完成决定了劳动报酬的给付。据此，如双方之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣关系。而承揽关系是指定作方与承揽方约定，承揽方按照定作方的要求完成工作，交付工作成果，定作方给付报酬的民事法律关系。在承揽关系中，定作方与承揽方之间的法律地位平等，承揽方以自己的设备、技术和劳动力完成工作。承揽人在完成工作中具有独立性，与定作人不存在监督管理关系，工作中的风险责任也由承揽人自己承担。就本案而言，周某主要从事铝合金和不锈钢安装工作，王某将承包的李某家自建房工程中焊接、安装护拦和楼梯扶手工程交给周某完成，周某在施工中又找人帮忙，周自带施工工具，利用自已的技术雇佣工人，周某向王某提供完成安装护拦和楼梯扶手的工作成果，并据此结算劳动报酬，周某与王某之间不存在控制、支配关系，并且双方的工资结算是按完成工作量的大小结算，符合加工承揽的特征，因此，王某与周某之间系承揽关系而非雇佣关系。