第1个回答 推荐于2017-09-10
“时大彬”紫砂壶目前世界上已不足10件。时大彬壶代代都有仿品，有高仿，也有低仿，层出不穷，包括国内外各大博物馆与藏家所收藏的传世品，几乎全是仿品。时大彬紫砂壶真伪鉴别： 1.壶泥。虽然砂头均较粗，但可分为“或淘土，或杂碉砂土”两种。曹墓六方壶和泰州圆壶为“淘土”，即1932年宜兴陶器参加芝加哥博览会筹备委员会出刊的《宜兴陶器概要》中介绍的“泥料之制造：淘泥之家，购运山户生泥，倾入石池或泥潭，用铁扒渐渐淘揽。去其渣滓，取其凝练者运售于窑户，即可制造坯件”。俗称“响塘片”。时大彬用“淘土”制作的砂壶，器表都细而光滑，泥色为赭红色。至今未见有用“淘土”仿制的时壶。另3把壶为“杂硐砂土”。在“淘土”中掺和了较粗的砂粒，即现在称为“调砂”的工艺，故器表质感都呈“石榴皮”状。泥色有栗色略带黄和紫褐色两种。目前所见时壶高仿品俱为“杂硐砂土”，尤多紫褐色的。据《阳羡茗壶系》记述，时大彬壶“诸土色亦具足”。时壶应该还有其他泥色的。
2.制法。泰州壶容量达900毫升，属时早期制作的大壶。其制法正处周容《宜兴甍壶记》所述“供春更斫木为模，时悟其法，则又弃模”的过渡期，故壶身上半部以木模拍压，在内壁留下了木纹印，下部则拍打成型。壶内上部还有30多处弧状指甲痕。嘴、把与壶身用脂泥粘接。盖钮气孔被脂泥堵塞，也许与上下对钻开孔有关。这也是时大彬及其稍后一段时间内的工艺特征之一。曹墓出土的六方壶，壶身用裁片镶接法筑成，嘴、把用“钻孔塞泥法”与壶身粘接。唯六方壶每边的宽度略有差异，棱角不够明显，壶盖与口沿合缝不甚紧密。此壶的制作时间，当比泰州壶迟，而比另3把壶早。张墓壶、卢墓壶和华墓壶则都用拍打成型法制作，说明其时制作工艺已经成熟。这是时大彬对紫砂艺术最大的贡献。用顾景舟大师的话来说是：“大彬之技影响着他以后的多少代紫砂艺人，而且，今后还将继续影响下去。”
3.造型。这5把壶只有六边柱形和圆球形两种形体，看似简单，其实即使同是圆球形，造型也各异，绝无雷同。如华墓壶是三锥体足，张墓壶是假圈足，卢墓壶虽同为假圈足，盖上却有三只扁鼎足：尽亮造型不一，但也有共同之处：诸壶都有短颈，壶嘴、把均高于壶口，应是为了增加壶的容量；它们曲流的走势几乎是一样的；壶把上根部加粗、拉长，以扩大与壶身的接触面，防止开裂。时大彬壶的造型当然不止这5种：周高起说其“诸款俱足”，各种款式都有。明末清初的周容在《宜兴甍壶记》中，就曾记：“是日主人（指时大彬再传弟子许龙文）出时壶二，一提梁卣，一汉解，俱不失工所言”，风格敦雅古穆。即时大彬有仿青铜器的提梁壶和解形壶。
4.装饰。这5把壶俱为素面素心，朴素无华，但已经有一些装饰手法的运用。六方壶有意识地将壶嘴、壶把制成六棱形、五棱形，虽然是明代民间圆桶形四系壶装饰手法的沿用，却更加和谐。此壶的直颈和壶盖还使用了起线的装饰方法。盖钮有对合的半弧纹。这些都使得该壶圆与方、曲与直的对比更加强烈。又如张墓壶和华墓壶，壶颈根部和壶盖上凹面环线的运用，避免了造型的单调呆板。而华墓壶壶盖贴塑四瓣对称的柿蒂纹，既继承了吴经墓壶的装饰纹样，又显得更加灵巧。
5.铭款。《阳羡茗壶系》记：“镌壶款识，即时大彬初倩能书者落墨，用竹刀画之，或以印记，后竟运刀成字，书法闲雅，在《黄庭》、《乐毅》帖间，人不能仿，鉴赏家用以为别。”此语不虚，制于早期的泰州大圆壶的底部款识，即是先铭印记，然后字内用双刀法依笔划刻过。故除“茶”字草头未曾刻过外，其余笔划内均成V状。另外4把壶都为楷书刻款，没有印、款共用的。铭款的内容，既有只刻名字“大彬”的，也有连姓带名“时大彬”的，还有记年“丁末夏日”和带堂名“茶香室”的。铭刻的位置，如壶底为平面，刻在底面；壶底为曲面，则刻在壶把下的腹体上。未见有刻在正视图壶腹中心部位的：刻款笔划，“时”的“寸”，一钩起势成斜尖状，露出一横很少；“大”字一撇斜出，一捺大多比撇长，刀口较宽；“彬”字“林”中两竖起笔顿成斜尖状。
6.指纹。清李斗《扬州画舫录》曾云：“大彬枝指，以柄上拇痕为标识。”说的是时大彬一手有六指，以壶柄上自己大姆指的指纹作为防伪标识。据潘持平先生记，泰州壶“壶把上部弯曲处左内侧果然有一指纹，清晰可见”。洵知古人不妄言也！而这一点也可以作为鉴别时大彬早期壶作的标识之一。本回答被提问者和网友采纳
2.制法。泰州壶容量达900毫升，属时早期制作的大壶。其制法正处周容《宜兴甍壶记》所述“供春更斫木为模，时悟其法，则又弃模”的过渡期，故壶身上半部以木模拍压，在内壁留下了木纹印，下部则拍打成型。壶内上部还有30多处弧状指甲痕。嘴、把与壶身用脂泥粘接。盖钮气孔被脂泥堵塞，也许与上下对钻开孔有关。这也是时大彬及其稍后一段时间内的工艺特征之一。曹墓出土的六方壶，壶身用裁片镶接法筑成，嘴、把用“钻孔塞泥法”与壶身粘接。唯六方壶每边的宽度略有差异，棱角不够明显，壶盖与口沿合缝不甚紧密。此壶的制作时间，当比泰州壶迟，而比另3把壶早。张墓壶、卢墓壶和华墓壶则都用拍打成型法制作，说明其时制作工艺已经成熟。这是时大彬对紫砂艺术最大的贡献。用顾景舟大师的话来说是：“大彬之技影响着他以后的多少代紫砂艺人，而且，今后还将继续影响下去。”
3.造型。这5把壶只有六边柱形和圆球形两种形体，看似简单，其实即使同是圆球形，造型也各异，绝无雷同。如华墓壶是三锥体足，张墓壶是假圈足，卢墓壶虽同为假圈足，盖上却有三只扁鼎足：尽亮造型不一，但也有共同之处：诸壶都有短颈，壶嘴、把均高于壶口，应是为了增加壶的容量；它们曲流的走势几乎是一样的；壶把上根部加粗、拉长，以扩大与壶身的接触面，防止开裂。时大彬壶的造型当然不止这5种：周高起说其“诸款俱足”，各种款式都有。明末清初的周容在《宜兴甍壶记》中，就曾记：“是日主人（指时大彬再传弟子许龙文）出时壶二，一提梁卣，一汉解，俱不失工所言”，风格敦雅古穆。即时大彬有仿青铜器的提梁壶和解形壶。
4.装饰。这5把壶俱为素面素心，朴素无华，但已经有一些装饰手法的运用。六方壶有意识地将壶嘴、壶把制成六棱形、五棱形，虽然是明代民间圆桶形四系壶装饰手法的沿用，却更加和谐。此壶的直颈和壶盖还使用了起线的装饰方法。盖钮有对合的半弧纹。这些都使得该壶圆与方、曲与直的对比更加强烈。又如张墓壶和华墓壶，壶颈根部和壶盖上凹面环线的运用，避免了造型的单调呆板。而华墓壶壶盖贴塑四瓣对称的柿蒂纹，既继承了吴经墓壶的装饰纹样，又显得更加灵巧。
5.铭款。《阳羡茗壶系》记：“镌壶款识，即时大彬初倩能书者落墨，用竹刀画之，或以印记，后竟运刀成字，书法闲雅，在《黄庭》、《乐毅》帖间，人不能仿，鉴赏家用以为别。”此语不虚，制于早期的泰州大圆壶的底部款识，即是先铭印记，然后字内用双刀法依笔划刻过。故除“茶”字草头未曾刻过外，其余笔划内均成V状。另外4把壶都为楷书刻款，没有印、款共用的。铭款的内容，既有只刻名字“大彬”的，也有连姓带名“时大彬”的，还有记年“丁末夏日”和带堂名“茶香室”的。铭刻的位置，如壶底为平面，刻在底面；壶底为曲面，则刻在壶把下的腹体上。未见有刻在正视图壶腹中心部位的：刻款笔划，“时”的“寸”，一钩起势成斜尖状，露出一横很少；“大”字一撇斜出，一捺大多比撇长，刀口较宽；“彬”字“林”中两竖起笔顿成斜尖状。
6.指纹。清李斗《扬州画舫录》曾云：“大彬枝指，以柄上拇痕为标识。”说的是时大彬一手有六指，以壶柄上自己大姆指的指纹作为防伪标识。据潘持平先生记，泰州壶“壶把上部弯曲处左内侧果然有一指纹，清晰可见”。洵知古人不妄言也！而这一点也可以作为鉴别时大彬早期壶作的标识之一。本回答被提问者和网友采纳
第2个回答 推荐于2017-09-17
1.如紫砂壶造型一样，后人总是在不断地模仿前人。古人用款，有印章款、刻款，但极少能分辨出风格特征。也有官窑形式的款，但只有康熙、乾隆两朝，进宫多少把壶，宫廷档案都有明确记录，而且只进不出，民问几乎没有。鉴定紫砂壶时，绝不能仅凭款识而已，一定要结合泥质、泥色、造型、制作工艺、烧成以及制壶者所处的时代环境，一起来判断。
2如果将考古发现的三件大彬壶进行相互比较，不难发现扬州出土的六方壶制作工艺要差一些。紫砂壶由圆器到方器，从工艺上来说，方器难于圆器，或许六方壶也可能是时大彬的早期作品。流与纽的处理都已强调了茗壶的使用功能。
3纵观时大彬的紫砂壶艺，无论是泥料、成型制作、烧成等工艺与明中期相比，都已趋向成熟，并且作品有了名款。从现已见到的明代晚期其他壶艺与之相比较，当以时大彬制壶工艺为最佳。不少制壶者，虽与时大彬为同时代人，但制壶工艺却相差甚远。据史料记载，在晚明，时大彬在世时，就已出现仿时大彬作品。
4前不久，见一紫砂壶残器，底部上刻有：“戌午年日时大彬制”，为无锡东林书院泮池出土，现藏无锡东林书院。据说同时出土的物品大多为明末清初。该残器从底部来看，器型较大，做工粗糙，底为圈足，类似福建漳浦出土的鼎足圆盖壶底，圈足且不圆，加工手法显得呆笨，刻款“戊午年”当为明万历四十六年(1618)，如果将此残器与三足如意纹盖壶工艺相比，相差甚远。
注意事项
无独有偶，清初戏曲家孔尚任(1648～1718)收藏有三件大彬壶，其中极大的一件，体肤粗糙，底部刻款为：“戊午年日时大彬制”，只是孔说：“时字与日字连，可疑也。”看来，孔尚任收藏的此件大彬壶款与东林书院出土的残器底款内容相同，排列可能有点区别，如果孔尚任收藏的此件大彬壶工艺也如同东林书院出土的残器相同或相似，那么可见，晚明确实已有大量的大彬款仿制品。
2如果将考古发现的三件大彬壶进行相互比较，不难发现扬州出土的六方壶制作工艺要差一些。紫砂壶由圆器到方器，从工艺上来说，方器难于圆器，或许六方壶也可能是时大彬的早期作品。流与纽的处理都已强调了茗壶的使用功能。
3纵观时大彬的紫砂壶艺，无论是泥料、成型制作、烧成等工艺与明中期相比，都已趋向成熟，并且作品有了名款。从现已见到的明代晚期其他壶艺与之相比较，当以时大彬制壶工艺为最佳。不少制壶者，虽与时大彬为同时代人，但制壶工艺却相差甚远。据史料记载，在晚明，时大彬在世时，就已出现仿时大彬作品。
4前不久，见一紫砂壶残器，底部上刻有：“戌午年日时大彬制”，为无锡东林书院泮池出土，现藏无锡东林书院。据说同时出土的物品大多为明末清初。该残器从底部来看，器型较大，做工粗糙，底为圈足，类似福建漳浦出土的鼎足圆盖壶底，圈足且不圆，加工手法显得呆笨，刻款“戊午年”当为明万历四十六年(1618)，如果将此残器与三足如意纹盖壶工艺相比，相差甚远。
注意事项
无独有偶，清初戏曲家孔尚任(1648～1718)收藏有三件大彬壶，其中极大的一件，体肤粗糙，底部刻款为：“戊午年日时大彬制”，只是孔说：“时字与日字连，可疑也。”看来，孔尚任收藏的此件大彬壶款与东林书院出土的残器底款内容相同，排列可能有点区别，如果孔尚任收藏的此件大彬壶工艺也如同东林书院出土的残器相同或相似，那么可见，晚明确实已有大量的大彬款仿制品。
第3个回答 2018-07-26
首先。90%都是仿品。
其次，去寻找真正的时大彬的紫砂壶，看款，看壶型，看沙泥。
时大彬距今约300余年，据后人简要统计，其存世作品，包括见于著述的不过数十件而已。
其次，去寻找真正的时大彬的紫砂壶，看款，看壶型，看沙泥。
时大彬距今约300余年，据后人简要统计，其存世作品，包括见于著述的不过数十件而已。
相似回答