修昔底德关于伯罗奔尼撒战争的历史在故事结束前就中断了.
在详细描述了公元前431年到公元前404年雅典人和斯巴达人（以及他们各自的盟友）之间的武装冲突之后，这本8本书的正文在一章的中间突然结束，仿佛有一天，作者只是放下笔，离开书桌，再也不回来了，修昔底德的半身像.
shakko，Wikimedia Commons，CC BY，What required如此紧急和最后的关注？修昔底德为什么不回来完成手稿？不管答案是什么，这本书的不完整性给一本本本已完成且精雕细琢的作品增添了一种人性的触感.
《伯罗奔尼撒战争修昔底德》讲述了斯巴达出人意料地晚些时候战胜雅典人并结束了几十年来塑造了古代爱琴海世界的权力动力后来改变了.
两个大国都从战争中走出来，实力大大削弱，为后来马其顿的菲利普，他的儿子亚历山大大帝，以及最后的罗马人吞并希腊打开了大门，这是伯罗奔尼撒战争史第四卷的一部分，这场战争找到了一位具有严谨标准和奉献精神的作家，他创作了一部在历史学、国际关系学和政治学等学科中仍能引起共鸣的作品.
他的彻底、敏锐和实事求是的分析使一些人相信他，而不是同为历史学家的希罗多德，应该被称为“历史之父”.
他的历史包括对其前任的几次直接和间接的攻击，最著名的是对荷马和希罗多德的攻击.
修昔底德一次也没有提到他的名字，但他指责希罗多德虚构故事，讲故事，以及迎合他的直接读者的写作风格.
不用说，修昔底德确信他自己提供了一个非常优秀的产品.
他把标准定得很高，结果，避免讲爱国主义的故事，听起来可能会不那么愉快.
然而，如果有人希望看到过去事件和那些在未来某个时候根据人类本性将以类似或可比的方式重现的事件的朴素真相来判断它们是否有用，那就足够了.
修昔底德作为雅典高级军事指挥官（或称“战略官”），为该项目带来了战争的第一手经验，以及对战场事件背后复杂的强权政治的深刻理解.
他对战争的直接和根本原因的分析，以及他对战争的考虑和动机的洞察，仍然是迄今为止最辉煌的政治历史之一.
，他对激发大众情绪和推动集体决策的那种力量的尖锐分析，至今仍在现代社会引起共鸣.
它完成了作者自己的——有点荒谬的——关于其作品性质的宣言：，它是一个永久的财产（“ktema eis aei”），不是一个暂时可以听到的竞赛作品，已经被创作出来.
尽管如此，他的纲领性预测被证明是正确的.
2500多年后，修昔底德的历史仍然是经典经典中的基础文本，因为其持久的分析清晰度和敏锐的观察力，当修昔底德着手撰写他的作品时，战争的书写已经是一个著名的传统，由传奇的荷马在大约三个世纪前轰然发起.
荷马在史诗《伊利亚特》中把特洛伊战争的故事描述为一场史诗般的战争，涉及到神和人.
300年后，他被希罗多德追随，希罗多德讲述了波斯战争，同样富有象征性的战争和冲突双方的超凡人格，希罗多德和修昔底德的双半身像.
*** 公共空间，与修昔底德，战争的写作采取了一个新的方向.
与荷马战争和希罗多德战争不同，修昔底德的武装冲突主要发生在希腊人之间.
我也是修昔底德着重于对战争、战争原因和幕后谈判进行有力而权威的叙述，这是作者一生中未解决的事件，为这一流派引入了当代的维度.
为此，他大体上忽略了神和宗教的解释——虽然修昔底德的宗教比人们想象的还要多，相反，他对人的因素和动机进行了深入的分析.
虽然修昔底德意识到所有的作者都夸大了他们的主题的重要性，但他仍然倾向于为自己的观点辩护：，而且这场战争——尽管人们总是认为手头的战争在他们战斗的时候是最重要的，但一旦他们结束了战争，就会被古老的战争所深深打动——尽管如此，这场战争会很明显地表现为对任何从事实本身来审视它的人来说都比其他人更重要.
他给出的理由有三个：伯罗奔尼撒战争是在两个城市权力鼎盛时期爆发的.
这些权力已经准备好了冲突.
希腊世界的大部分地区（甚至更远的地方）随后都卷入了战争之中.
这就是他作品中所谓的“考古学”——一系列的观察结果在一开始就被阐述了出来–阐述了他的方法：目击者的叙述.
对消息来源和线人的批判性评价.
最后，他自己的经验和见解.
贯穿始终的是修昔底德报告的敏锐性.
与希罗多德不同的是，他不再包含不同的观点和传统，而是对事件提供了强有力的、独特的解释.
然而修昔底德在历史上创造的权威性声音不应掩盖这样一个事实：修昔底德通过演讲，尤其是以一种不同于他自己的声音来评价事件和情况.
它们穿插在历史的长河中，从历史行动者的角度对这些事件进行了评论，一些现代批评家谴责修昔底德历史上的讲话是一个真实而权威的叙述者的失败.
然而修昔底德本人显然没有看到任何问题.
尽管他确实认为这个主题很重要，足以证明他有理由作出解释，但他想说出真实发生的事情和他使用演讲的目的之间并没有冲突：，只要这些事实涉及到不同参与者在实际冲突之前和期间所说的话，他就会回忆起确切的对于我自己听到的演讲，对于我的线人，对于其他地方的演讲，我难以用言语表达.
我认为每个人都会说在特定情况下特别需要说的话，因此，我也尽可能忠实地表达了我对所说的话的总体感觉.
，在演讲中，所谓的“葬礼演说”脱颖而出.
据称，演讲是由著名的雅典政治家和演说家伯罗奔尼撒战争一年后的伯里克利发表的，目的是为了庆祝那些倒下的人，并对雅典文化、身份和意识形态进行评估，伯里克利的葬礼演讲是由菲利普福尔茨（1852）撰写的，修昔底德的伯里克利强调Athens权力和霸权的基础.
他对雅典伟大的评价包括勇敢、军事力量、民主、自由和法治，以及诸如爱美、教育和艺术等“软”价值观.
然而，在这篇演讲之后，雅典生活的另一幅图景是修昔底德对不久爆发的瘟疫的详细描述之后.
修昔底德也受到了影响，他详细报道了瘟疫对人体、城市和人民的影响.
无法无天、无视习俗、自私自利和面对死亡普遍缺乏秩序的现象占据了雅典，高尚的“葬礼演说”和瘟疫肆虐之间的强烈对比，为修昔底德式的探究提供了一个强有力的指导原则.
本文作者不怕指出，思想前提和历史实践总是网状的.
他一次又一次地表明，在极端的情况下，人类的本性会偏离那些原本被牢牢把握的理想.
在这些时刻，修昔底德的人类学家和人文主义者脱颖而出.
最近的奖学金突出了他工作的这个方面.
尽管他历史上的主要焦点仍然是战争和为战争提供信息的地缘政治考虑，但这部作品中关于人性和文化的内容比人们想象的要多.
修昔底德更经常地把他的尖锐分析从政治和战争扩展到推动人类历史的人类和文化因素，同样的尖锐分析贯穿于作品的始终.
它切中了各种历史情况下隐藏的力量、动机和利害关系的核心，并为所谓的“米蒂列尼辩论”和“梅里安对话”等不同的叙述提供了信息.
，米蒂莱尼的争论围绕着雅典人是否应该撤销他们为了报复叛乱而消灭整个爱奥尼亚西部城市米蒂莱尼的决定，古希腊斯巴达遗址.
托马斯伊赫勒， *** 公会，抄送，修昔底德有两个主要发言人阐述了这个问题.
两位发言人围绕正义、公平、善政和霸权统治的性质等问题进行了一系列复杂的辩论.
克莱恩（伯罗奔尼撒战争期间的将军）主张严惩：否则将为其他盟国树立一个危险的先例.
另一方面，迪奥多图斯（他的对手）则接受了这一点，并坚持认为更为宽松的应对策略是更为优越的策略：它不会使那些反叛者陷入困境，而是为他们提供了一个可行的替代方案，为雅典人确保未来的收入来源，尤其是迪奥多图斯的论点，成功地引用了上述“软实力”的原则和实践.
因此，雅典人选择推翻这一决定.
为了防止大规模的 *** ，希腊及时派出了三重奏，然而，在梅利安对话中出现了雅典截然不同的一面.
这是历史上唯一一段以戏剧性的快节奏的直接对话形式展开的对话，就像雅典悲剧一样.
重要的是，这种自负让雅典人和梅里安人都可以直接表达他们的观点，并作为一个集体的声音.
是否应该允许梅里安人（一个斯巴达殖民地）保持中立？或者雅典人应该坚持他们的臣服和贡品？梅里安人强烈要求正义和保持中立的权利.
雅典人反驳说：，正义的标准取决于强制的权力平等，强者做他们有权力做的事，弱者接受他们必须接受的事.
如果允许米利安人保持中立，将开创一个危险的先例，威胁雅典的霸权.
两千多年后，这一论断仍能引起共鸣.
尤其是现在，随着民粹主义的重新抬头，在现代语境中，对语言影响公众情绪和决策的力量的洞察仍然是敏锐的（痛苦的）最新的，美国政治理论家罗伯特米尔斯海默（Robert Mearsheimer）将这种围绕国家自身利益的考虑动态称为“大国政治的悲剧”.
在他的同名书中，他描述了民族国家为保持和优化权力和霸权而不断进行的斗争，以防止其他国家统治他们，这是一场悲剧.
雅典人和梅里安人都保持坚定.
梅洛斯（多里安人居住的爱琴海岛屿）拒绝屈服.
雅典最终杀害了所有军龄的男人，并把他们的妻子和孩子卖为奴隶.
维也纳奥地利议会大厦的修昔底德雕像.
*** /沃尔特·马德巴赫，维基媒体公会，抄送，正是这种共鸣使历史脱颖而出，经久不衰.
故事中人物的声音与修昔底德作为作者的声音产生了共鸣，尽管修昔底德喜欢长篇大论的句子，但在大多数翻译中，他都是真实而艰苦地译成英语的-修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》因其核心鲜明的政治现实主义而成为一部经典之作，对于所有想了解强权政治是如何表现的，并了解其对人类心理的影响的人来说，无论是个人还是集体，它都是一本必读之书，上图：雅典军队在西西里的沦陷在公元前413年伯罗奔尼撒战争期间，J.G.Vogt在1893年的一幅插图中描绘了这一点.
（Wikimedia Commons）这篇文章最初由Julia Kindt命名为“修昔底德关于伯罗奔尼撒战争的历史”，最初发表在对话中，并在Creative Commons许可下重新发布.
，这是远古起源团队，这是我们的使命：“通过分享研究、教育和知识，激发对我们过去的开放式学习，以改善我们的未来”.阅读Mor.