以事实为依据法律为准绳作为原则，事实与法律发生冲突时怎么判？

Question

如题所述

Answer 1

对于事实和法律发生冲突的话，要找相关的事实条文，从而找到一个适应的法律后果，再做出具体的评判。

Answer 2

如果发生冲突，就需要找到符合事实要件的条文，使事实与法律条文相适应，得出一个比较合理的法律结果。

Answer 3

这种情况一般都是按照法律为准绳的，因为法律的底线是不能违背的，所以说这个情况就只能是以法律为原则进行判决的。

Answer 4

要明白一点，首先有事实存在，再有相关的法律产生。因此可见，事实先有，法律后有。所以能够说明，事实与法律是有冲突的情况发生的，同时也存在相互不协调的事情。现实判案中，如遇到这类情况，大多以法官对法律条例的理解来运用，这条不通换那条，或改变案由以对应事实，但事实不能改变，事实是本质，是案的重要依据。

事实和法律是两个不同的因素，只不过是在裁判的过程中，用法律这个尺子来丈量事实这个存在。尺子用错了，事实看错了，那么测量出来的结果就必然导致失实。认为两者发生冲突的情况，是对认定事实错误和适用法律的错误的误解，或者由于枉法裁判的故意而导致。事实不可能与法律相冲突。事实是客观的;法律是认知范畴，是主观的。只有主观认知符合客观事实才是正确认知。

现实生活当中，在我们去法院打官司的时候，法官也会要求我们在举证期间内提供各种证据，之后根据这些证据，再做出分析和判断，再采取相应法律来做出合理的判决。法律的制定，它包括了社会生活当中的方方面面。当有矛盾发生时，针对事实情况，总有一款法律条文会解决这一实际问题。因此，在实践中，应该不会出现事实与法律发生矛盾这种现象。

比如说，张三被李四暗中殴打昏迷，无人证、物证、也没有视频监控，其伤也不符合刑事立案标准。在本案中，张三受伤是客观事实，但没有证据能证明张三所受的伤为李四所为，从法律事实上来说，李四是不需要承担责任的。也就是说有客观事实，但无法律事实，法律判案依据是法律事实。