文|诚言呈语
虽然已经走出校园十几年了，但是要让我回想从小学到大学的老师都说过哪些“金句”，我依然可以倒背如流，甚至还能完美地还原出当时的场景。
但是，无论这些老师在课堂上讲课有多精彩，时至今日我能记住的，好像绝大多数也只剩下了这些“段子”。
这就像是我们在给孩子辅导作业的时候，同样的问题一错再错，无论说了多少遍，该不理解的还是不理解，该不会做的还是不会做。
有时我甚至在想，孩子是不是记忆力不行？
但显然不是这样。
因为他虽然记不住我教给他的任何知识，但是对动画片里的情节却能记得一清二楚。而陪他一起看动画片的我，却什么都记不起来。
论记忆力，他其实比我这个中年男人要强多了。
回想自己的学生时代，也曾经常出现这样的问题。
或者说，一直都存在着这样的问题。
虽然我们可以笼统地把这些问题概括为记忆的问题，但是有的孩子听一遍就能记得一清二楚，有的孩子无论老师说了多少遍，下次遇到的时候也还是想不起来该怎么做。
其结果就是“学习效率”的千差万别。
大脑的记忆“内存”显然是没问题的，那么究竟是什么影响了孩子学习时的记忆“效率”呢？
回想我们几十年来记忆最深刻的事情都有什么特点？
比如，第一次被父母严厉训斥，会让人时隔多年后依然记忆犹新。
就像我们虽然已经离开了动漫20年，但永远都不会把机器猫跟白雪公主记混到一起。
你可以没追过流星花园，也不知道什么叫F4。但是只要看到了这4个人，就能很快地把人物和他们的属性标签联系到一起。
虽然让我们记忆深刻的事情和缘由可能都不相同，但却有一个共同点： 它们都经过了我们的深入思考。
而那些我们曾经想要极力记住的事情，却很可能转眼就忘，或者短暂记住了之后逐渐被丢弃在记忆中的某个角落。
就像我开篇所说的那样，很多老师留下的“金句”或段子，时至今日我仍能如数家珍般地回忆起来。但是在那之后他们讲述的课本知识，我却忘得一干二净。
客观地讲，我更应该记住的是他们之后讲述的课堂内容，而不是这些段子。
虽然我始终知道这个道理，但遗憾的是， 引发了我的思考并提起了我的兴趣的，是段子而不是课堂。
科学家曾经为此做过多次相关的实验。
实验中，组织者告诉所有人都必须要记住一定数量的单词。但是只告诉了一半人，如果记住了就会得到奖励，另一半则没有。
多组实验后的结果表明，事先知道有奖励的人，并没有比另一半人多记得更多。
结论就是：“愿意记住”对于记忆力的提升效果微乎其微。
所以， 让我们能够记住的东西，不是我们想要记住的或者是尝试记住的，而是经过了深入思考之后被真正储存在大脑中的那些事。
我们思考过的事情虽然并没有把每一个细节都装进了大脑，但是“思考”这种从宽泛到核心的信息提炼过程，为我们保留了还原某一件事或某一个道理的全部要素。
一旦需要的时候，就可以从这些要素中进行提取和还原，从而让人脑对于经历过事实可以完成辨识、保留、再现或重复的全部过程。
在孩子学习上，这个过程用常见而又通俗的说法来解释就是： 用心学还是没用心学。
我们都听说过这么一句话：鱼的记忆只有7秒，所以在那个小小的鱼缸里，你永远都不用担心它们感到无聊。
当然，这种美丽的谎言早就被人煞风景地辟谣了，但是有一个关于记忆的理论却与之非常相近： 工作记忆和长期记忆。
所谓工作记忆是指大脑对正在处理的信息进行瞬时、有意识地处理时的这部分记忆。
而长期记忆，是经过了工作记忆处理后储存进大脑，可以在需要时进行提取的这部分记忆。
在斯坦福大学两名教授创办的在线课程coursera上，对工作记忆和长期记忆进行了形象的比喻：
所以，在我们给孩子辅导学习时，只有让我们讲述的内容进入了他们的工作记忆并稍作停留后，才可能会进入长期记忆。
比如现在坐在电脑前打字的我，同时接收着各方面的信息。
但是除了撰写内容之外，窗外雨声并不能引起我的注意。
我今后也不会记得今天在做这件事时外面正在下雨，但却会记住现在正在构思的细节。
这也就是我们经常说起的“不集中精力，学习效果就不理想”。
总结起来就是让知识通过思考在孩子的工作记忆中停留，并通过停留进行信息的核心要素提取，进入长期记忆。
这是记忆的主要工作机制。
我们面对一再犯错的孩子的时候，总是想让他们长点脑子走点心，归根结底我们都把问题归结到了“记忆力”的头上。
听起来似乎也没错，但是人的记忆能力其实都差不多。
我们显然需要通过一些其他的辅助手段来帮助他们把工作记忆“送到”长期记忆中去。
在上一节说完了记忆力的工作机制后，我们很容易联想到的一个解决办法就是“重复”。
处于学龄间的孩子都会经过一个理解力很差但记忆力很强的阶段。
这个阶段，对重复的事情有极强的记忆力。
重复虽然是件枯燥乏味的事，但是具有一定的适用性。
比如，记英语单词、书写文字、背诵古诗文等这种缺乏逻辑规律可循，但又是知识进阶基础的事情。
这里重点要说一下的是背诵古诗词。
古文晦涩难懂，别说孩子理解不了，就连成年人也可能连里面的字都认不全。但是为什么要求他们背诵这些呢？
网上对此也有个很有意思的回答：
这听起来是个段子，但并不是没有道理。
在记忆力强、理解力差的阶段，他们的理解是以记忆为基础逐渐展现并加深的。
而这个重复学习的过程，始终伴随着理解的深入，将来会对其内涵和外延有着深刻的理解，真正能够学以致用。
要是到了成年以后，理解力虽然是强了，但是一点都记不住，到时候看到美景可能也只能空发感慨了。
需要强调的是，间隔性重复效果要比短时间内多次重复好。
从“艾宾浩斯曲线”中我们可以清晰地看出，间隔性重复通过对需要记忆的内容低频次、长时间跨度的循环记忆，会有更好的效果。
也就是说，一天之内重复十次的效果，可能不如十天内每天重复一次。
如题所说，孩子可以记住动画片里的细节，但未必能记得我给他辅导作业时所讲的任何内容。
有人可能会把这归结于学习的兴趣，但我认为这不够准确。
认知心理学认为，内容并不是保持兴趣的决定性因素。
最直观的一个体现就是，无论孩子有多喜欢看一部动画片，他也不可能一直循环起来看个没完。总有他想户外游玩，或者其他能够长期吸引他注意力的事出现。
而且人脑的本质是拒绝思考的，很难想象一个正常的孩子会把带有难度的学习当做兴趣。
与其刻意强调培养学习兴趣这样的伪命题，我们不妨在讲解的时候把问题引入到一个不错的故事中去。
因为故事的本质是中等难度的情节推演，会让孩子的大脑处于学习区，而不是舒适区或恐慌区。
比如 历史 、地理和生物，完全可以用一个恰当的 历史 故事或者人文风俗又或是生理现象来帮助他们理解知识，巩固记忆。
让他们今后在遇到类似问题的时候，第一反应就会以你的故事为切入点，梳理逻辑得出结果。
正如前文所说，难度适中的思考会有利于工作记忆向长期记忆转化。因此整个逻辑思考的过程，是经过了深度处理、加工的，会是孩子容易记得住的。
但我还是想强调的是，要讲一个“好的”故事。
如果故事性过强，很可能会忽略最终引导方向的落脚点。就像我能记住老师的段子，却记不起来老师段子背后引出的内容一样。
在故事中，因果关系、冲突、不同视角和个性化（也称4C原则）都要指向最终的问题核心，而不是为了引起兴趣而过度地旁征博引，稀释了问题的核心要素。
除了吸引注意力、提高趣味性虽然是帮助孩子记忆的有效方法，但是在强逻辑性问题面前可能会有些无的放矢，比如物理和几何。
相比于其他科目，物理是一门抽象的课程，学习的内容要么看不见（比如电子电路），要么摸不着（万有引力），需要非常强的抽象理解能力和逻辑推理能力。
这个时候，再用死记硬背套公式的办法，显然是很难解决问题的。尽管那些看起来复杂的公示只能算是“表层知识”。
所以我们需要把抽象的事物简单化、场景化。
比如欧姆定律。
我可以说I=V/R，R（电阻）太大了就不能做导体，R太小了如果和电源直接连接就会短路。
虽然我说的都对，但还是不容易理解。毕竟，电流在导体中流动你是看不见的。
我们看不见电流，但是水流却经常能看到。
如果你告诉孩子，把I（电流）当做水流，R代表水管粗细有变化的部分，那么当R无限大的时候（水管封闭了），水就流不动了。而当R趋于合理数值（水管变细）时，就会影响水流的速度。
这样解释的话，问题是不是就容易理解了。
当然，我们还可以为他们做出其他更直观，或者更抽象的类比，但显然只有直观的实例才能提供帮助。
所以，当我们为他们举例或类比时，所选的参照一定是常见的。这样就能让这些知识进入到工作记忆，并重新组合，通过筛选归入到长期记忆。
在理解了原理的基础上，通过试题的练习熟练之后，那些抽象的物理公式在孩子的脑海里就会从“为什么是这样的”转变为“就应该是这样的”。
这就是通过简单类比的方法把抽象概念形象化（简单化），再通过形象化将抽象概念固定化，让知识从表层结构进入到深层结构。
让知识从工作记忆进入到长期记忆，是我们给孩子辅导学习时要解决的关键问题。
不过长期记忆虽然相对更牢固，也不代表长期记忆就不会被遗忘。
为了巩固这方面的记忆，多做题是一个简单有效的方法。
虽然多年来，“题海战术”饱受诟病， 但是如果没有充分的练习，我们根本就不可能精通任何脑力活动。
就像是足球运动员在球场上时，不可能一边带球一边考虑传球的角度和速度，而是应该下意识地去完成接下来的决策和动作。
而练习的目的，就是为了让低难度的解题过程变得不假思索，这样才能把时间和精力充分使用在拉开差距的那一部分内容上。
大量的科学研究表明，同龄人之间的记忆力不存在明显的差异。而同班孩子学习上的差距，一定程度上也体现了家长在课余辅导能力上的差距。
所以，与其抱怨孩子记忆力差，或许我们更应该回过头来想想，我们自己在家庭辅导的过程中，究竟用对了方法吗？