第1个回答 2022-10-04
『壹』 在教育学中，学科课程理论的代表是谁 A杜威 B罗杰斯 C巴班斯基 D赫尔巴特 请给出依据，谢谢
D赫尔巴特
学科课程历史悠久，最早的包括我国古代的“六回艺”、古希腊的“七艺”和“答武士七艺”。代表人物最要有夸美纽斯、赫尔巴特和斯宾塞。学科课程论强调每一科的逻辑组织，重视学生对知识的系统学习，便于学生对知识的掌握与运用但是较少考虑学科之间的相互联系，不重视甚至忽视儿童的兴趣和需要。而杜威正是“儿童中心课程”（即“活动课程”）的代表。
『贰』 学习者中心课程论的基本观点及代表人物
建议你去读读杜威的书，这些东西都不知道，做教育是不合适的。
『叁』 活动课程论的代表人物是
杜威。
学科中心课程理论代表人物：布鲁纳
经验中心课程理论（儿童中心，活动中心）代表人物杜威
『肆』 综合课程理论的代表人物是
历史上第一次明确提出课程综合化问题并对之进行系统理论论证的是德国教育家赫尔巴特。[①]①赫尔巴特认为，教育的终极目的是培养德性或意志。孤立的、支离破碎的教材不利于以德性或意志为核心的完整人格的形成，教材应以德性或意志为核心彼此关联起来，即是说要以儿童的“思想圈”为出发点，选择相关的教材学习，从而使新的观念群不断同化于已有的观念群之中，最终指向于完整人格的形成。这就是赫尔巴特的“相关综合课程论”。
赫尔巴特的弟子齐勒(T．Ziller)、赖因(w．Rein)等继承并发展了赫尔巴特的“相关综合课程论”。齐勒主张把宗教性、道德性教材，即他所谓的“意念教材”(Gesinnungsstoff)作为统合所有学科的中心点，由此达到教育的终极目的——道德性和宗教性的陶冶，在这一点上，与赫尔巴特是完全一样的。不过齐勒也作出了发展赫尔巴特理论的积极尝试。我们知道，赫尔巴特的“相关综合课程”找到了把所有学科综合起来的根据——以德性陶冶为目的，以道德知识为一切教材的核心，从而实现了整个教学内容的“客观性统合”(教材逻辑的统合)。但是，怎样把“客观性统合”与儿童的人格整体关联起来(“主观性统合”)，从而实现两种统合的统一?赫尔巴特没有解决这个问题。齐勒通过倡导“文化史阶段说”(Kulturgeschichtliche Stufen)作出了解决这个问题的尝试。在“文化史阶段说”看来，个人的发展复演了种族文化的发展，因此可以把人生发展的阶段与种族文化发展的阶段对应起来，以整合所有学科内容。这就是齐勒的“中心统合法”。
赫尔巴特的“相关综合课程沦”深受瑞士教育家裴斯泰洛齐的影响。裴斯泰洛齐认为，课程应从儿童自我出发，根据各种能力所固有的法则去发展人类本性所固有的能力，借助德性的形成，和谐地、均衡地实现种种能力的发展。赫尔巴特的“相关综合课程”同样以儿童自我为出发点，但赫尔巴特的“自我”已不是裴斯泰洛齐的“内在的自我冲动”了。在赫尔巴特看来，情感和意志不过是从表象或观念的力学关系所产生的衍生状态。离开了作为意识内容的表象或观念就没有自我。自我的统一在于意识的统一，意识的统一在于其内容——表象的统一。因此，课程的综合本质上是知识的综合——以道德知识为核心，把一切教材加以逻辑地关联整合。
但是，同样是裴斯泰洛齐的理论，却发展出了另外一种迥然不同的综合课程理论，这就是“经验综合课程”。“经验综合课程”的理念和操作模式集中体现于20世纪初德国的“合科教学”运动以及在1920年至1930年发展至高峰的美国的“活动课程”运动。“经验综合课程”以末分化的整体的儿童为核心整合学科，既然儿童是未分化的，教学也必须是未分化的、综合的，教师不必事先准备好教案，而要根据儿童在特定情境中的表现，随机应变决定题材，在这里，乡土的事物、儿童的直觉与经验置于课程的中心，儿童的即时性的需要、动机和兴趣构成了课程整合的核心。
望采纳
『伍』 社会中心课程理论的代表人物有谁
课程含义：广义的课程是指学生在校期间所学内容的总和及进程安排。狭义的课程特指某一门学科。我们所研究的课程是广义上的，是各级各类学校为了实现培养目标而规定的学习科目及其进城的总和。\r\n课程理论：课程理论是研究学校课程设置体系和内容结构的理论。课程设置者的教育理念不同，就会在不同的教育哲学理论基础上简历不同的课程理论。除此之外，不同地区的课程设置的历史传统也会对课程产生重要的影响。\r\n课程理论流派：（一）经验主义课程论（以杜威为代表的经验主义课程论流派认为，以学科为中心的传统课程是不足取的，应代之以儿童的活动为中心的课程。此外，课程的组织应心理学化。）（二）学科中心主义课程论（三）社会改造主义课程论（四）存在主义课程论（五）后现代主义课程论\r\n课程的类型：1、从课程内容的固有属性来划分，课程可分为学科课程和经验课程；\r\n 2、从课程内容的组织方式来划分，课程可分为分科课程和综合课程；\r\n 3、从课程计划对课程实施的要求来划分，课程可分为必修课程和选修课程；\r\n 4、从课程设计、开发和管理的主体来看，可将课程分为国家课程、地方课程和学校（校本）课程。\r\n 5、根据课程任务，可将课程分为基础性课程、拓展性课程和研究性课程；\r\n 6、根据课程的显示方式，可将课程分为显性课程和隐形课程。\r\n课程的组织：课程组织涉及课程目标、课程内容、课程类型、课程实施以及课程评价等，它是一项关键而又复杂的工作，直接关系到课程改革与实施的成败。
『陆』 综合课程理论代表的代表人物是谁
历史上第一次明确提出课程综合化问题并对之进行系统理论论证的是德国教育家赫尔巴特。[①]①赫尔巴特认为，教育的终极目的是培养德性或意志。孤立的、支离破碎的教材不利于以德性或意志为核心的完整人格的形成，教材应以德性或意志为核心彼此关联起来，即是说要以儿童的“思想圈”为出发点，选择相关的教材学习，从而使新的观念群不断同化于已有的观念群之中，最终指向于完整人格的形成。这就是赫尔巴特的“相关综合课程论”。
赫尔巴特的弟子齐勒(T．Ziller)、赖因(w．Rein)等继承并发展了赫尔巴特的“相关综合课程论”。齐勒主张把宗教性、道德性教材，即他所谓的“意念教材”(Gesinnungsstoff)作为统合所有学科的中心点，由此达到教育的终极目的——道德性和宗教性的陶冶，在这一点上，与赫尔巴特是完全一样的。不过齐勒也作出了发展赫尔巴特理论的积极尝试。我们知道，赫尔巴特的“相关综合课程”找到了把所有学科综合起来的根据——以德性陶冶为目的，以道德知识为一切教材的核心，从而实现了整个教学内容的“客观性统合”(教材逻辑的统合)。但是，怎样把“客观性统合”与儿童的人格整体关联起来(“主观性统合”)，从而实现两种统合的统一?赫尔巴特没有解决这个问题。齐勒通过倡导“文化史阶段说”(Kulturgeschichtliche Stufen)作出了解决这个问题的尝试。在“文化史阶段说”看来，个人的发展复演了种族文化的发展，因此可以把人生发展的阶段与种族文化发展的阶段对应起来，以整合所有学科内容。这就是齐勒的“中心统合法”。
赫尔巴特的“相关综合课程沦”深受瑞士教育家裴斯泰洛齐的影响。裴斯泰洛齐认为，课程应从儿童自我出发，根据各种能力所固有的法则去发展人类本性所固有的能力，借助德性的形成，和谐地、均衡地实现种种能力的发展。赫尔巴特的“相关综合课程”同样以儿童自我为出发点，但赫尔巴特的“自我”已不是裴斯泰洛齐的“内在的自我冲动”了。在赫尔巴特看来，情感和意志不过是从表象或观念的力学关系所产生的衍生状态。离开了作为意识内容的表象或观念就没有自我。自我的统一在于意识的统一，意识的统一在于其内容——表象的统一。因此，课程的综合本质上是知识的综合——以道德知识为核心，把一切教材加以逻辑地关联整合。
但是，同样是裴斯泰洛齐的理论，却发展出了另外一种迥然不同的综合课程理论，这就是“经验综合课程”。“经验综合课程”的理念和操作模式集中体现于20世纪初德国的“合科教学”运动以及在1920年至1930年发展至高峰的美国的“活动课程”运动。“经验综合课程”以末分化的整体的儿童为核心整合学科，既然儿童是未分化的，教学也必须是未分化的、综合的，教师不必事先准备好教案，而要根据儿童在特定情境中的表现，随机应变决定题材，在这里，乡土的事物、儿童的直觉与经验置于课程的中心，儿童的即时性的需要、动机和兴趣构成了课程整合的核心。
『柒』 什么是学科中心课程论
是指根据学校培养目标和科学发展，分门别类的从各门科学中选择适合学生年龄特征与发展水平的知识所组成的教学科目的教学理论。
『捌』 学术中心课程的代表人物有哪些
修容中心的课程的代表人物还是有很多的，这个你得学学录音去看一下，看看哪些老师能够作为这个代表，你可以可以了
『玖』 活动课程论的代表人物是
杜威.
学科中心课程理论代表人物：布鲁纳
经验中心课程理论（儿童中心,活动中心）代表人物杜威