核心提示：简明清史，戴仪先生主编，也认为“雍正继位疑点重重，可能出于虚妄。”
雍正继位是清初三大疑案之一。自康熙六十一年十一月，清朝世宗皇帝雍正帝成为继圣祖康熙之后的第三位清朝皇帝。两个多世纪以来，康熙遗诏的真实性和雍正继位的合法性一直是学者们孜孜不倦的研究对象。到目前为止，学者们还在各抒己见，似乎很难达成共识。
第一，学术界对康熙遗诏和雍正继位的真实性看法不一。
1722年11月13日，清朝圣祖康熙驾崩，结束了他光辉而有意义的一生。20日，皇帝的第四子胤_登基，颁布了继位诏书，改国号为雍正。这是世宗雍正帝，清朝后的第三个皇帝。
然而，世宗雍正帝继位后不久，一个关于他“在朝廷谋得一个适当的职位”的传说在朝廷和社会上不胫而走。意思是说康熙皇帝的遗诏本来是十四子授的，但实际上是皇帝的第四子胤_，这个被封为“富贵闲人”、一直觊觎皇位的人，把诏书中的“十”字改成了“御”，变成了“第四子”。他还说，康熙皇帝在长春园病重，胤_试图进一碗参鸡汤。不知何故，康熙皇帝驾崩，胤_立即即位，逼迫生母太后囚禁康熙先生的意中人。因此，历史学家对胤_是否是一个适当的圣旨一直有不同的看法，这仍然是一个大谜。总结起来只有两种意见：一种是“改圣旨得位”即篡位论，另一种是法定继承论。先说“改信取位”，即篡位。
“教兆得位”说，清史泰斗孟森早有论证。在清世宗入承大统考实一文中，他将王先谦东华录与上谕八旗、上谕内阁、大义觉迷录进行了比较，考察了四子胤_继位前后的清朝政局，以及胤_与隆科多、年羹尧的关系，指出圣父并没有死，“。世宗“在北京的生命终结来自隆科多”，但世宗“因其实录年的遗诏而被称为大嫌疑人”。从世宗雍正皇帝7年10月颁布的一份圣旨中可以看出，“遗诏中的'10'字改为'玉'字，时间久了就不是野人的语言了，实际上是在当时的朝廷上宣布的”；就其而言，也足以证明圣人所言“云禅随统简”为真。但是清圣祖实录是世宗写的，所以圣父遗诏，世宗继位的借口，世宗对包括云禅在内的王公的攻击，“或者出于世宗的本意，不敢相信圣父的真面目”。孟森老师还指出“世宗的建立，是因为内有隆克多，外有年羹尧，这确实是事实”。
继孟先生之后，王重汉先生于20世纪40-80年代先后发表了清世宗夺嫡考实和清圣祖遗诏考辨篇文章，在国内外学术界产生了较大影响。王先生同意孟先生的结论，他说：“种种迹象表明，康熙将更倾向于把未来继承人的位置让给十四子胤_”；康熙对雍正的行为早有评价：“雍正的冷酷与奸诈，似乎远在哥们之上”。他研究了上世纪80年代中国第一历史档案馆发现的康熙皇帝遗嘱满文汉文版本的还原照片后，得出“无论是遗诏的汉文版本，还是满文汉文版本，都不是按照康熙的本意写成的，而是雍正继位后所作”，“汉文版本重新翻译成满文版本”。
简明清史，戴毅老师主编，也认为“雍正继位疑点重重，可能是诏令篡位所致
在清世宗胤_继承皇位问题篇中，徐中先生从十四帝云禅政治地位迅速变化的原因入手，阐述了云禅出任抚远将军的意义、先人的计划、成败原因、清圣祖实录年胤_的形象及其篡位情况。认为“叶璇死于投毒的可能性极大”，其“突然的、不明原因的死亡，尤其是“继位的遗诏”只有隆科多听到并签发”，可见胤_篡位是历史事实。
在清朝皇位继承制度一书中，杨老师也认为，从事态发展分析，从隆科多那里得到有关康熙之死的密报后，做出了果断的决定。他在严密封锁消息的同时，利用康熙帝从未公布皇位继承人的事实，在隆科多的支持下颁布所谓的遗诏继承皇位。然而，康熙帝精心培养的皇位继承人云禅却成了阶下囚。
王重汉、中、杨震等人的研究成果，进一步深化了雍正“矫诏得位”的理论。
再谈“法定继承说”。冯尔康和杨较早地论证了“法定继承”理论。冯尔康先生在雍正传一书中，对夺取储位的整体计划和活动、康熙去世前后的情况以及继位的情况进行了认真的论述，并表示“完全可以联系康熙生前的情况分析认为他更看重他，临终时决定将皇位传给他，由翟传位给长春园”。
清朝全史年第四十八章日本学者稻叶俊山根据大义觉迷录年乾隆皇帝的描述和康熙生前见过母亲的说法，认为康熙皇帝晚年确实想立胤_为帝。
杨先生研究了台北故宫博物院藏的雍正朱批谕旨，认为继位是合法的。
在第康熙朝皇位继承斗争和雍正继位篇中，松石先生对这场旷日持久的皇位争夺战的前因后果进行了认真的分析，认为“康熙把皇位传给胤_是顺理成章的事”他、郭、张育新等人也认为，康熙皇帝是在父亲晚年因爱而生的。
美国学者吴在康熙朝储位斗争记实年认为，皇帝的第四个儿子最能理解康熙的意愿，“尽力迎合皇帝的意愿”，所以他最终成为康熙“钦点”的皇位继承人。
明清史辨析年，魏清源先生认为，康熙帝的第四子胤_，“在康熙诸子间极其激烈复杂的争斗中，投康熙之所好，逐渐取得康熙的信任。康熙临死前，得了遗诏，命他继位，成为历史上有名的雍正帝。”
老师李国荣、张树才在实说雍正年发现“康熙帝继位胤_的一些迹象”，认为：“胤_是康熙帝临终时指定的皇太子，其继位是‘合法’的，并非野史所说的篡位。”
二、我对康熙遗诏和雍正继位真实性的看法。
两个多世纪以来，历史学家对胤_是否靠诏书获得王位一直有不同的看法。但无论是“圣旨称帝”即篡位论，还是法定继承论，虽然他们都用了大量的历史档案和文献加以证明，但没有人能找到任何确凿的证据可以作为人证、物证和旁证，只能用“种种迹象”、“某些迹象”等术语。虽然“迹象”不能作为判断雍正继位是否合法的唯一证据，但它们不是铁证。但根据历史唯物主义，我们可以通过现象实事求是地分析雍正继位前后的“苗头”，得出更符合实际的结论。
第一个要解决的问题是：清朝的圣祖康熙皇帝临死前有没有留下“遗诏”？换句话说，有没有“康熙遗嘱”？我想答案是否定的，可以说康熙皇帝没有留下任何遗诏a
翻开清廷入朝后的皇位继承史，可以知道顺治十八年正月，顺治皇帝驾崩前，曾召见四位辅政大臣，宣布康熙继位。嘉庆、道光、咸丰三位皇帝去世前，还分别召见朝廷官员，宣读继位遗诏。只有康熙帝生前召见了几位太子和龙果。为什么会这样？
原来满人没有建立水库的制度，顺治皇帝先帝生前也没有建立太子。康熙十四年，康熙帝效仿汉族封建帝王，立方方长子云谭为太子。然而，当云唯长大后，她成为一个私人党，密谋反对他人，并被康熙皇帝两次废黜。但在康熙帝两次试图废太子期间，太子们与朝廷的臣子结盟，搅乱了朝纲，不仅破坏了社会稳定，也让康熙帝感到不安，十几年都没有谈开店的事。康熙五十二年，鉴于大臣们一再要求立太子，他颁布诏书说，虽然各太子在学识学识上并不落后于别人，但长大后都互相帮助组党，各做各的事。现在，立太子很难控制局面。这说明康熙皇帝对建立水库的问题相当谨慎。事实上，从康熙五十二年到康熙六十一年皇帝驾崩，他从未建立过楚军。
康熙五十六年底，康熙帝专门召见了满汉的王公大臣，向他们宣读了他准备了十年的谕旨。圣旨清晰而充分地表达并倾吐了我不设储君、不留遗诏的肺腑之言：“若最后无事，愿已足矣。愿你等着我的邻居，等着我50多年，记住我一次次的艰难，那我的人生就完了。这项法令已经准备了十年。如果有遗诏的话，无非就是这个说法。你肝满胆，就再也不会说话了。”也就是说，即使他知道“存一大笔钱，我会忘记吗！”然而，饱受两次废立皇太子之苦的康熙皇帝，在此后的日子里，只想“终于无事可做”，不再谈立皇太子的事。这恐怕就是康熙皇帝临死前单独召见胤_时，避而不谈设立银行的原因。从大义觉迷录年雍正帝整理的相关诏书来看，康熙帝生前只对七皇子和隆科多传位于雍正“说了话”，并没有成文的遗诏。其次，雍正的篡位论及其法定继承论的主要代表人物都否定康熙的遗诏，这也说明遗诏是假的。
既然康熙的遗诏不存在，康熙帝是否真的允许诸侯勾结朝廷大臣争夺储位，而对制定储位的大事置之不理？不完全是。按照常理，熟读史书的康熙帝，总会伺机寻求合适的人登上皇位。也就是说，清廷建立水库的情况是随着政局的突变而变化的。果然，这个时间真的很快就来了。这是康熙五十七年准噶尔入侵中原。事情发生后，康熙帝任命皇十四子云禅为抚远将军，前往准噶尔。正如著名的清史专家孟森、王重汉、徐增忠、杨震所指出的，由于这场战役关系到清廷安危，将军自然应该是康熙帝最信任的太子，云禅能被尊为这一职务。此外，他对清廷的贡献必然高于其他王子，所以储君是唯一的一个。难怪一些王公大臣，在云禅成为富源将军之后，已经把他当成了楚君，这是康熙皇帝的一厢情愿。没想到康熙61年11月初，康熙皇帝突然去世，什么都没留下。在王公大臣的情况下
经过紧张的策划，原本表面上是“富贵闲人”的胤_在诸侯争夺储位的斗争中，实际上低调行事，暗地里积极积蓄力量，最终形成了一个内有隆科多，外有年羹尧的强大政治集团。当他的圣父病重时，他依靠这个集团，充分利用“康熙皇帝从未宣布他的皇位继承人”这一事实，让他大吃一惊。因为封建社会皇族的内部斗争，无一例外地隐含着谋杀、阴谋等。)并迅速夺取了皇位。
就现有史料来看，雍正继位还有很多其他疑点。比如大义觉迷录反复宣扬康熙临终时说雍正“人品高尚”，继位。事实上，雍正在康熙后期诸侯争抢储位时耍了两面派的伎俩，引起了其父康熙帝的极大不满，认为其“冷酷奸诈之举，似乎远在兄长之上”。对于这样的人，经验丰富的康熙皇帝怎么会把皇位给他呢？从雍正在大义觉迷录年间大肆攻击和诽谤同父异母的弟弟云禅的言论中，也从反面暴露了他夺权的不择手段。
最能说明雍正法定继承疑点的证据，是雍正自己对圣祖之死的交代，以及对继位遗诏的接受。雍正说，1961年11月冬至前，康熙帝待在长春园，命他拜南郊，给他斋戒。11月13日，康熙皇帝急召雍正。雍正到任前，康熙帝命八人，分别是太子、皇第八子、皇第九子、尚书铎、李前官。他说：“皇帝的第四个儿子品德高尚，如果他深深地服从我，他就能继承整个制度，继承我的王位。”雍正到了长春园，康熙帝只告诉他病情恶化，雍正也只是含泪鼓励。当晚，康熙皇帝驾崩，“隆科多为圣旨”，雍正继位。对于雍正的自述，徐增在第清世宗胤_继承皇位问题新探篇中做了详细而细致的分析。他说，从雍正继位后云云和云云的愤怒、惊讶等事实来看，除了龙克多，其他七人都没有听到继位的遗诏，都是龙克多传达的，龙克多在康熙帝心目中没有地位，但确实是雍正的心腹。再比如康熙帝在弥留之际召见群臣和雍正的亲信龙克多宣读“遗诏”，这是违背清朝法制的。更有甚者，最令人费解的是，康熙帝向云知君八人宣布雍正帝后，只告诉后来到任的雍正，他的病情正在恶化，却对立他为继承人保持沉默。这很不合逻辑。而这是出自雍正之口。由此可见，雍正的“法定继承”是一个很大的问号。徐增忠对历史事实的分析是准确的，完全站得住脚的。还有两个不容忽视的事实值得注意：第一，雍正帝继位后，反复宣扬自己如何孝顺康熙皇帝和他的母亲。然而，他生前不仅逼死了亲生母亲皇太后，还不合逻辑地将自己的陵墓建在了距离竟陵数百里之外的河北易县。这恐怕说明，雍正帝陵址的确定，是他因为害怕身后的报应而选择的一种方式，他一生信佛。第二，雍正皇帝和乾隆皇帝对大义觉迷录的态度完全不同。雍正非常重视屡次为自己辩护的大义觉迷录，颁布到全国各州县；甘龙刚一继位，就宣布要收回这本书，他犯了藏毒罪，这说明很清楚，甘龙刚皇帝无力为父雍正帝辩护是在心里的。
综上所述，我更倾向于雍正帝通过阴谋夺取政权。但是，应该指出，雍正帝夺取皇位只是违背了封建王朝
详情