第1个回答 2014-04-29
《三国志》里，关于魏延的传记字数很少，不到1500字。从《三国志·魏延传》里，我们了解到魏延字文长，义阳人。跟随刘备入蜀，战功卓著，被授予牙门将军。刘备为汉中王时，又被出人意料地提拔为镇远将军，领汉中太守，可见很受器重。刘禅即位后，魏延继续受到诸葛亮的重用，被封为都亭侯，成为贵族。诸葛亮北伐，以魏延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，不久因功被封为前军师征西大将军，南郑侯。237年，诸葛亮伐魏，死在五丈原，蜀军撤退时，魏延被杨仪所杀。 那么魏延为什么会突然间被杀呢？是什么原因导致魏延走上了不归路呢？ 让我们看一看史书上是怎么说的： 建兴十二年，亮出北谷口，延为前锋。……秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮適卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。祎绐延曰：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”祎出门驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，(才)〔搀〕仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。……仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。 从史书上的记载，我们了解到：诸葛亮去世前，已经作好了撤退的安排，“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。” 诸葛亮去世后，长史杨仪命令司马费祎去了解魏延的态度。岂料魏延却说：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”可见，魏延完全没有听从诸葛亮的安排，不打算撤军，更不愿屈居于杨仪之下。而且还以诸葛亮的当然继承人自居。 费祎当时在魏延的军中，不敢表示反对，只好欺骗魏延说：我去把杨仪抓来，他一定会同意的。魏延一时听信了费祎的话，就放他走了，但不久就反悔，意识到上了费祎的当。 当魏延了解到杨仪决定按照诸葛亮的安排撤军时，再也坐不住了。就首先发难，拦住杨仪等人撤退的后路。两军交战时，王平上前质问魏延，连魏延的部下也知道曲在已方，纷纷离魏延而去，不愿为魏延卖命。魏延只好逃跑，最终被马岱斩杀。 我们知道，做为一个军人，首要任务就是要服从上级的命令，贯彻上级的的方针意图。在诸葛亮去世后，魏延第一想要继续完成北伐的大业，不愿撤军；第二不服杨仪，“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”公然违抗诸葛亮撤军的命令和安排。 更为严重的是他还抢在撤退部队的前面，擅自破坏南归的栈道，企图以武力让杨仪就范。而当时的蜀军处于进不可进、退无可退的险境：前有魏延率军拦截，后有司马懿带兵追赶，如果不是有姜维和杨仪的巧妙安排，“反旗鸣鼓，若将向宣王者”，以及司马懿对诸葛亮是死是活还不能断定，十万欲南归的蜀军完全有可能因为魏延与杨仪的意气之争，而全军覆没。魏延这种违法乱纪，不顾全大局，搞个人意气之争，致国家与军队的安危于不顾的行为，当然是死罪！ 那么是什么原因导致魏延与杨仪水火不容呢？ 仔细分析史书，我们会发现，诸葛亮重用的这两个人虽然一文一武，却有着惊人的相似。 首先，两个人都富有军事才能。魏延“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。”魏延此计虽然风险性太大，但却也从侧面说明，魏延和其他武将不同，爱动脑筋，善于思考，他对作战中的战斗计划乃至大的战略方针都能提出自己的见解，是一位有主见、有谋略的将领。而杨仪则是：“亮数出军，仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办於仪。”显示出胸有百万兵的军事统帅的气度，因此，两人同时受到诸葛亮的重用。 其次，魏延“性矜高”，杨仪“性狷狭”。一个自高自大，自以为了不起；一个心胸狭窄，难以容人。总之，均恃才傲物，难以与他人相处。 再次，魏延因诸葛亮不采用自己的奇袭之计，“常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。” 诸葛亮死后，“冀时论必当以代亮”， 杨仪也因为自己在平定了魏延之后不被重用“怨愤形于声色，叹咤之音发於五内”，两个都想继承诸葛亮的职位。 你想，这样两个既有才能，有很自负，个性都很强的人，怎会和睦相处，所以就出现了“杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火”“但欲除杀仪”的场面，以致最终兵戎相见。 魏延与杨仪，一文一武，一个善于行军布阵，率军冲锋；一个善于运筹帷幄，调度指挥。如果他们能够精诚合作，和睦共处，蜀国或许不会那么早就被消灭，三国的历史或许又要多出一份精彩。惜之！
第2个回答 2014-04-29
一、魏延“脑后有反骨”吗? 三国演义第五十三回长沙太守韩玄欲杀老将黄忠时，“忽然一将挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠，大叫曰……”大喊大叫者就是魏延。入长沙后“玄德待黄忠甚厚。云长引魏延来见，孔明喝令刀斧手推下斩之。玄德惊问其故。孔明曰‘食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝后患。’”魏延脑后有反骨之说便由此传开。 魏延“面如重枣，目若朗星。”可以说是相貌堂堂。纵观其一生，真如诸葛亮所言“脑后有反骨，久后必反”吗？ 非也！相反，我倒认为魏延忠勇兼备。 魏延对刘备及其缔造的蜀国一直忠心耿耿。魏延认准了刘备乃仁德之人，并思慕追随。只是投奔的方式有些唐突和一厢情愿。在第四十一回刘玄德携民行至襄阳时，“城中忽有一将，引数百人径上城楼，大喝‘蔡瑁、张允卖国之贼！刘使君乃仁德之人，今为救民而来投，何得相拒！’……张飞便跃马欲入，玄德急止之曰‘休惊百姓’魏延只管招呼玄德军马入城……”在刘备进位汉中王时，他被提拔为汉中太守而“一军尽惊”。士为知己者死，正是因了魏延的大忠大勇，刘备才慧眼抬爱。终不负刘备所望。后来魏延“羌中败郭淮,入川取西蜀,南战擒孟获,北伐任先锋,天水收姜维、射曹操、斩王双、射死张郃,大战司马懿,惊退夏侯霸”，真战功赫赫忠勇可嘉一猛将也！ 汉中是蜀国的命脉所在。魏延终不辱使命，充分体现了其大将之才！勇略可与关羽相匹：魏延不负众望，治理的汉中海晏河清，而关羽却“大意失荆州”。 蜀军兵退时魏延烧绝栈道，欲断其归途。魏延真的意欲谋反吗？ 窃以为，魏延从未有过谋反之念。 《三国志》与《资治通鉴》中如是记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛……亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附；遂率其众而攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。” 魏延只是不服诸葛亮的安排，不以大局为念，欲与杨仪火并罢了。 二、魏延被杀的根本原因 魏延被杀是其刚愎率直的性格所致。 三国演义中对魏延性格的描述有三： 一曰爽直率性。第四十一回中魏延与刘备素无谋面，可他一厢情愿地“砍死守门将士，开了城门，放下吊桥”，并大呼“刘皇叔快领兵入城，共杀卖国之贼！”第四十三回中更是直爽得近乎粗鲁。先是“挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠。”后又“直杀上城头，一刀砍韩玄为两段，提头上马，引百姓出城，投奔云长。”不管别人是否领情，只要看你忠义我就把心掏给你。这是魏延的做事风格。在杀韩玄献长沙这件事上，黄忠绝对不赞成这样做的。可魏延不管那一套，上来喀嚓就把韩玄砍了。黄忠与魏延“杀其主献其地”迥然不同，他的反应是非常矜持稳重的。先是关羽请其相见时“托病不出”，后玄德“乃亲往黄忠家相请，忠方出降，求葬韩玄尸首于长沙之东”，并“待忠甚厚”。魏延自以为劳苦功高，却被孔明喝令刀斧手推下斩之，并下了“观魏延脑后有反骨，久后必反”的谶语。诸葛亮一见面就给魏延来了个下马威。魏延救下黄忠、向关羽杀主献城、对刘备相见恨晚都是一厢情愿，都是其爽直率性性格的集中体现。 二曰傲慢少礼。在第五十三回中“玄怪其傲慢少礼，不肯重用，故屈沉于此。”如此性格往往不被人接受。早在第四十一回中有一句“只见城内一将引军飞马而出，大喝‘魏延无名小卒，安敢造乱！认得我大将文聘吗！’可以想见魏延在刘表手下亦不为重用。 三曰恃功务高、人皆下之。在第一百四回中魏延与费祎的谈话中可见一斑。魏延曰“丞相虽亡，吾今现在。杨仪不过一长史，安能当此大任？他只宜扶柩入川安葬。我自率大兵攻司马懿，务要成功。岂可因丞相一人而废国家大事耶？”当时诸葛亮将一应大事托与杨仪，用兵密法授与姜维，试问你魏延算哪棵葱？竟然如此大言不惭！ 魏延性格的这三方面，确实难以令人接受。若是山大王尚能图个快意恩仇，可魏延的身分不是山大王，是领兵打仗的将军。军令如山，要求的是绝对服从；若自行其是势必引发混乱，酿成不可预料的恶果。 开始还小打小闹，口生怨言“丞相若听吾言，径出子午谷，此时休说长安，边洛阳皆得矣！今执定要出祁山，有何益耶？既令进兵，今又教休进，何其号令不明！”（第一百回）挑唆得陈式丢了性命。后来蜀军退兵危急存亡的关键时刻“烧绝栈道，引兵拦路”，终于自取其祸，身首两分。 常言说，性格决定命运。魏延的刚愎自负注定了他以后悲惨的结局。 三、魏延的前荣后辱 如果将魏延的一生分两个阶段，可以这样划分：刘备生前其“荣”，刘备死后其“辱”。 先说“荣”。魏延先反刘表后杀韩玄，直到遇见刘备才遂了心愿忠心耿耿起来。尽管没有被列入五虎将，却每每被视为大将使用，大仗硬仗必上。刘备入川时与五虎将并肩多立战功——攻雒城、射曹操、镇守汉中。当然这时尽显五虎将之神威，魏延还处于磨砺阶段。刘备死后魏延才脱颖而出大展拳脚，没能让对自己有知遇之恩的刘备一览其才，这也是一种缺憾。 再说“辱”。诸葛亮南征北伐时魏延便被调离了汉中，由马超继任。从此魏延就成了一枚真正的棋子，有气有火只能窝在心里，任由他人驱使。此的他如一朵怒放的鲜花，能为发挥得淋漓尽致，“败郭淮,取西蜀,擒孟获,射张郃,战司懿。”人生得意如此，快哉！ 然而明了众人对魏延内心的真实看法后，就明白这只是表面现象，背后潜藏着莫大的“屈辱”。 初遇孔明即被冠以“脑后有反骨”的恶名，在一百回邓芝言及魏延、陈式无礼时，孔明再次笑曰“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意；因惟其勇而用之。久后必生患害。”这是诸葛亮对魏延的一贯看法。诸葛亮的继任者蒋琬对魏延的看法也是如此“平日恃攻务高，人皆下之”，董允奏曰“自恃功高，常有不平之心，口出怨言，向所以不反者，惧丞相耳。今丞相新亡，乘机为乱，势所必然……” 既为蜀国社稷拼死征战，又见疑于诸人。非“辱”而何？ 常言道，一朝天子一朝臣。既然刘备已亡，知音难觅，为什么甘愿受如此屈辱，不另寻出路呢？ 四、魏延何以身败名裂 三国演义对魏延被斩的前后描写极为细致，“魏延反，马岱斩”妇孺皆知，可那只是小说而已。 事实绝非如此，魏延身败名裂的真正原因是与杨仪之争。 杨仪任丞相长史，筹度粮草、参赞军机，才干敏达；魏延领丞相司马，摄行军事。二人自恃功高，早已势同水火。孔明在时尚有所顾虑，死后矛盾便白热化了。特别是当魏延得知丞相一应大事皆托与杨仪时，心里的火气“嗵”一下爆发了，“杨仪不过一长史，安能当此大任？”而杨仪“见延摄行军事，惧为所害，乃张言欲举众北附，遂率其众攻延……”，先是造谣魏延谋反，然后“名正言顺”地追而杀之。 魏延本就不得人心，其时更是孤掌难鸣，杨仪率众灭之又有何难？而且在魏延死后杨仪踏其首夷其族属惩罚叛臣之举，终于雪了平生之恨！ 常言道，多行不义必自毙。权欲熏心的杨仪最后落了个削职为民羞惭自刎的下场。 可惜的是魏延，没有死于疆场之上，却死于自己人的屠刀之下，而且被冠以谋反之名。他与杨仪的纷争中很不明智，意气用事，全没了大将风度。 如果魏延的性格能够平和些，如果在蜀军兵退时不意气用事，如果在杨仪之争中以大局为重，如果…… 五、信任产生的力量 读过三国的人多为刘备的长厚所倾倒，对诸葛亮的事必躬亲大不以为然。在刘备的长厚中蕴含对属下的信任，体现了高超的领导艺术；而事必躬亲，“罚二十以上皆亲览焉”则极易产生分工不明越俎代庖之举，不利于人才的成长。 书中体现刘备信任手下的描述很多。特别是对大将魏延的提拔重用，用人之高明比曹操孙权还胜一筹。再就是第四十一回赵云于曹操百万军中往来冲杀时，糜芳、张飞皆疑“赵子龙反投曹操去了”。刘备独不信，曰：“子龙从我于患难，心如铁石，非富贵所能动也。”后果应其言。还有在第八十五回，刘备退至白帝城时，有近臣奏称黄权降魏并建议将家属送有司问罪。他处理得非常妥当，“黄权被吴兵隔断在江北岸，欲归无路，不得已而降魏，何以罪其家属？”仍给禄米以养之。后来曹丕拜黄权为镇南将军，权坚辞不受。 而对诸葛亮的事必躬亲则颇为怀疑，是不是蜀国无人才可用了呢？当然不是，即使比不上中原的曹魏人才济济，可“蜀中多才俊”，也不至于“罚二十以上皆亲览”。其实这是诸葛亮对属下极有信任所致，说得难听点他搞独裁。以致蜀汉后期“蜀中无大将，廖化作先锋。”这种人才的断层与匮乏，与诸葛亮的选人用人制度有很大的关系。 诸葛亮对魏延的不信任散见于各章回中。一见面就给魏延戴了一顶“脑后有反骨”的大帽子，并恐吓“若生异心，我好歹取汝首级。” 尤其是一出祈山魏延献计兵出子午谷时不予采纳，还自以为是振振有词：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”第一百回中，陈式违军令被斩首时，孔明笑曰：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意……”为何不平？魏延曾力谏“愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北……”诸葛亮不采纳其建议倒也罢了，还借口怕大伤锐气，纯粹是怕成就了魏延的威猛之名自己却相形见绌。街亭一战，马谡所部或死或降，又何止五千？读书每每此时都要感慨成千，有一天情不自禁地想起一个故事来。 传说古希腊塞浦路斯岛有一位年轻的王子，名叫皮革马利翁，他酷爱艺术，通过自己的努力，终于雕塑了一尊女神像。对于自己的得意之作，他爱不释手，整天含情脉脉地注视着她。天长日久，女神终于神奇般地复活了，并乐意做他的妻子。 这个故事蕴含了一个深刻的哲理：期待是一种力量，爱与期待的力量，永远比强制与打击要有效得多。 魏延对刘备曾何其死心塌地！他有很高的成就感荣誉感，为了蜀国鞠躬尽瘁为了刘备这个伯乐万死不辞！然而就在魏延雄心勃勃之时，那份由来已久的猜忌悄然弥漫且铺天盖地而来，“脑后有反骨”，就因为砍了一个轻于杀戮的韩玄，诸葛亮给扣上的那顶大帽子便永远地摘不去了。蜀国上下便盲从着一直戴有色眼镜看魏延。 魏延，死于自己的性格和不智，是为不冤；魏延，同时也是死于外人的不信任和算计，是为冤！这就是一个人的命运。
第3个回答 2014-04-29
没有。魏延造反一事是因为他性格过于刚猛孤傲，不善于处理人际关系。得罪了以杨仪为首的一帮人，导致被杀。本来是官僚之间内部争斗。结果杨仪这个人狭隘歹毒，硬是带头污蔑魏延造反，由于当时不少人都被拖下水，只好跟着帮衬栽赃。最后众怒难犯，魏延不但被灭族，还被长期歪曲成反骨仔，而三国演义小说的流行更是雪上加霜。 三国志原文：“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮适卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。祎绐延曰：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”祎出门驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，（才）仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。初，蒋琬率宿卫诸营赴难北行，行数十里，延死问至，乃旋。原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。本回答被提问者采纳