二、三十年来，在商场上屹立不摇的葡萄糖胺(Glucosamine )相关产品引发很多有趣的社会现象：相关单位在药品与营养补充制剂归类上的举棋不定、医师面对它的复杂心理、民众对用与不用的疑惑、相关制剂在国内如火如荼的广告战、在大卖场所见成堆促销的产品、子女在购回以表孝心后的心安……不一而足。更有甚者，有些保健文宣还刻意强调三十五岁的年轻女性为好发族群，高度建议提早使用这些关节软骨营养补充制剂。
事实上，在葡萄糖胺对「退化」性膝关节炎治疗成效方面，有几篇可信度相当高的研究报告：第一篇是刊登在美国《家庭医师》杂志的综论性文章，作者提到，葡萄糖胺是美国使用最多的营养补充制剂之一，目前虽然没有证据显示它能减缓或阻止关节「退化」，却也没有严重副作用的报告。因此，在国家卫生研究院(NIH )主导之大型研究计画的结果出炉前，医师并没有理由反对它的使用。较适合的原则是：让病人尝试服用两个月，之后由病人自己决定是否继续使用，医师的责任是观察治疗效果及是否有不良反应发生。
没想到，N I H大型研究计画的第一篇报告两个月后就出炉了，结果竟是：无法证明接受葡萄糖胺、软骨素以及非类固醇抗发炎制剂等治疗方式，能减缓膝关节的「退化」。
这篇 N I H 的报告，是针对葡萄糖胺的临床使用疗效大型研究计画的首篇研究结果。由位于美国犹他州盐湖城的犹他州立大学医学院主导，联合九家医学中心的一群学者，针对五百七十二名患有第二或第三期「退化」性膝关节炎的病患，随机分成五组，分别施予不同的治疗方式(第一组：每天服用葡萄糖胺一千五百毫克；第二组：每天服用软骨素(Chondroitin )一千二百毫克；第三组：合并服用以上两种制剂；第四组：每天服用非类固醇抗发炎制剂Celebrex二百毫克；第五组：使用安慰剂Placebo 当对照组)。
治疗满两年后，比较治疗前后的关节腔间隙变化情形。结果显示，第五组(即对照组)的关节腔间隙平均减少了○．一六六毫米，相较之下，并未发现任何一组治疗方式得到比对照组较好的结果。也就是说，对于中度「退化」的膝关节，并无证据显示接受前面所提各种方式治疗两年的过程中，能减缓关节的「退化」。
两年后，同一系列的另一篇报告也出炉了，这次是针对六百六十二位病患，同样随机分成如上所述的五组。治疗满两年后，比较治疗前及治疗后的疼痛及功能改善程度。结果发现，与使用安慰剂的第五组比较，前四组都没有统计学上有意义的疗效。
同年，瑞士伯恩大学发表另一篇结论类似的报告在针对三八○三名病患的使用结果做了分析后发现，与安慰剂比较，无论是葡萄糖胺、软骨素、或是其混和制剂，对关节疼痛及软骨增生都没有统计学上有意义的治疗效果。因此，他们建议医疗专业人员及医疗保险提供者停止使用或补助这方面的治疗。
其实，葡萄糖胺及相关口服营养补充制剂(如软骨素)对「退化」性膝关节炎的治疗效果，除了传统的「吃啥补啥」的心理作用外，主要是这些产品具有类似消炎止痛药物的速效，可抗发炎以缓解疼痛症状，能在短短几天就让使用者感受到效果。不过，迄今仍无足可采信的研究报告证实长期服用这些营养补充制剂，能改变膝关节持续「退化」的自然病程。