第1个回答 2022-07-16
最为明显的是去一些实体服装店，那里面的员工个顶个的眼毒，啥人穿啥衣服，差距就在那摆着，他们看人很少有走眼的时候。
第一是看穿衣服的牌子，这个最简单也最省事，名牌、大牌、大众品牌、不知名的杂牌实在太好看出来啦！
第二是看衣服的材质，有些有钱人不走寻常路，人家就爱一些小众品牌，一般人没听过名字，但还是贵得吓人，再者也不能一见人就总瞄人家衣服标签啊！好衣服还是很有质感的！
第三有些人他们可能不在意穿什么衣服，衣服也不怎么贵，眼毒的店员们会看他们穿什么鞋子，这比衣服还好区分！
第四看说话的语气，有人很会装，进店就是一阵抬高身价的吹，见惯大场面的店员早就把你摸透，比你还会装！拎起衣服就试和目光在标价上停留之后再选衣服的人，经济状况是绝对不一样的！
经济基础决定上层建筑，口袋里的钱多少会体现在衣食住行里面，衣服最是明显，只需一眼便可！
不过当一个人能熬到穿一双十几块的布鞋，几十块的体恤衫就可以在人群中指点加江山的时候，以上说法统统作废！比如前某宝当家人！
富人穷人穿衣区别不在于你穿迪奥、香奈儿，我穿361，不在于你用纪梵希，我用大宝天天见，而在于当你穿起361时候，我还穿着361，顶多换个李宁。
穷人富人最大的穿衣区别在于选择上。金钱增多带来的选择的增加让富人在穿衣服上有更多的选择，既可以穿奢侈品，也可以穿普通服饰。但是穷人受限于金钱，只能缩小选择范围，在有限的经济条件下让自己尽量穿的体面，当然有限的经济条件也造就了选择余地不可能很大。
还有一个很大区别，就是厚薄，生活条件越好穿得越薄，生活条件越差穿得越厚实，富人和穷人的生活条件是不一样的，富人出入有香车，所处的地方也都是风吹不着于晒不着的地方，所以对于衣服的厚薄没有太大要求，而在真正的户外严寒之地时候，富人往往拥有比较好的保暖衣物，穿个貂儿啊，尤其是女明星，不管是红毯还是街拍哪有穿得非常厚的，为演戏剧情需要而穿厚的不算，不要抬杠。
而随着 社会 的进步，让穿衣更加随意，古代 社会 有不同的阶级等级，所穿衣物有不同的制式，但是如今想怎么穿就怎么穿，从这一点上来看，兴许公交车上的邻座大叔就是一位隐形富豪呢
并不能。
俗话说，人靠衣装马靠鞍，是个人只要稍作打扮，都会发生翻天覆地的变化。
一个人穿得好，并不代表他就是处于 社会 高阶层，说不定他没车没房却很爱臭美。一个人穿着朴素，也并不代表他就是低阶层，也许他是个名人但生活却很简朴。
说说我两个老板的例子吧。
先说小老板，他是直接管我们的，属于某个领域的大佬。但他穿着真的简单方便，冬天是很朴素的冲锋衣跟短袄，颜色很花样基本没有，灰不溜秋的。即便出去跟人谈生意，也是这身装扮。以他现在的 社会 阶层来说，肯定有条件穿得更好更体面，但人家就是不care，怎么简单舒适怎么来。
再说我们大老板，公司的头头。我们公司在行业里也算是非常不错的了，老板时常被邀请参加活动，但即便是参加活动，老板都只一件优衣库的西装搭配一条牛仔裤，非常简单。虽然时常被公司的人调侃穿着普通，但是大老板依旧我行我素。
再来举点大家都知道的人的例子吧。
首先是facebook的创始人马克·扎克伯格，他 社会 地位够高了吧？但是人家穿着是这样的
这样的
或者这样的
没错，人家常年只穿灰色T恤 牛仔裤 运动鞋。据扎克伯格说，这么穿是为了节省花在衣服上的时间。
再说说苹果的乔布斯。他的日常标配是黑色套头衫 牛仔裤 运动鞋，多少年来始终如一。
一个人的穿着其实最难体现一个人的 社会 身份，因为衣服是有钱能买得到的，而气质不能。
今天就说到这里啦！
衣服其实是很物质的 ，时装和 时尚 更是和物质消费密不可分。虽然 时尚 界天天把设计师、时装设计往艺术上靠，但永远也摆脱不了商业的部分。 社会 阶层高的人，有财力，也有更多的场合需要有设计感、昂贵的衣服。 因此我觉得“看衣识人”在 时尚 圈不算是恶习，相反是专业度的体现。
那通常又可以从“穿衣”的什么细节上看到 社会 阶层呢？ 在我前几天回答的《在公司里怎样通过穿衣打扮来区分领导和普通员工》 里面有介绍一些职场上的观察法，但题主这个问题应该是泛指 社会 生态，不仅仅限于职场。因为很多隐性的名流，人家的世界里也不存在什么职场，穿最好的衣服是人家的生下来就拥有的生活方式，而且也不是为了让你觉得他是谁。
比如这几位，其实要说颜值也并没有很高，看穿衣好像这些衣服无论是款式还是搭配，也并没有什么特别，在国内也可以买得到，你也可以这样穿，但他们不同，他们是英国皇室的两对金童玉女，世界上最知名的两位王子殿下。但是Kate王妃的格子大衣一看就是品质很好的，格子是最容易暴露劣质服装品质的一种衣料，而王妃这件対格非常工整，衣边衣襟的格纹，包括纽扣处在格纹交叉点的位置都是很端正的。其他几位，观察一下他们大衣的长度、大衣的色彩正不正，款式与身材的松紧程度，这些都能看出这个阶层的审美和生活方式是优于一般阶层的。 而且最重要的就是审美，很多人有钱却穿得很难看，是从教育中获取的审美能力不够，而审美能力决定了你会穿什么衣服，买什么衣服。
上图左右背对背睡着的两个黑小孩，如果穿着不是这样的衣服，不是在这个家庭环境里面拍摄，你很容易联想起非洲难民，而他们就是麦当娜收养的两个非洲孤儿。他们穿着很有民族家居感的印花款式服装，还有温暖的UGG靴子，在宽大的沙发上睡着了。 社会 阶层与生活方式、穿衣方式的关系不言而喻。
这是另一位我很喜欢的凯特（Cate Blanchett），作为世界上最优秀的女演员之一，看她穿的衣服也很平常吧，你办公室的同事ABC估计都这么穿呢，但人家穿的品牌是Giorgio Armani。其实Giorgio Armani的衣服一般人都很难接受，因为你去店里一看发现衣服看起来都好平常，颜色也都很很严肃，款式也不花哨，但就是特别特别贵。
但为什么你办公室的同事ABC就穿不出来这种贵气呢？气质是第一， 审美历练了气质，气质可以穿透服装表达出来， 而看似平常简单的服装，最需要设计制作出最优雅的线条，Cate Blanchett那种对生活的自信与从容都从衣服上表达出来了，而通常 很多人在购买了昂贵的衣服之后，反而被衣服绑架了，失去了自我，而那并不是真正值得尊敬和羡慕的阶层。
前几天有一则新闻，美国总统特朗普接见日本首相安倍，两人居然“撞领带”， 不约而同都是选用条纹斜向右上方的英式斜纹领带。藏青色领带不论是颜色还是条纹的粗细都一模一样。这则新闻其实也传递了一个信息，那就每个阶层的衣着也是有一定原则和规范，这个规范的束缚，导致他们两人撞领带。还好没有撞衫只是撞领带，否则该有多尴尬。
如果想进一步了解这衣着隐藏下的阶层密码，下面有请美国著名文化批评家保罗·福塞尔为我们讲述如何根据衣着判断他们所属的 社会 阶层。再次提醒《格调》一书中写的是美国，大家请勿对号入座，否则会伤及无辜。
我们都知道以貌取人属于贬义词，原本的意思是依据人的容貌言行等外在的标准对人进行评判。但在《格调》一书中，对于“以貌取人”赋予新的职责，成为判断美国人 社会 等级高低的一项依据。下面让我们参照书中的内容，看看敏锐观察的人，如何在一瞥之间判断出一个人 社会 地位的高低。
首先看衣着的搭配，一个人的衣服层次越多，他的 社会 地位就越高。衣服的颜色也很有讲究。藏青色是中上阶层的颜色，除藏青色外颜色越柔和、越暗淡则越有档次。紫色属于贫民阶层。衣着质地也同等重要，生物成分越高越有档次，也就是说羊毛、丝绸、棉、麻等是奢华服饰通常采用的面料，轻薄柔软，舒适度一流。而合成纤维质地的面料由于廉价与千篇一律，所以通常贫民使用较多。
“易读性”的服装也是判断贫民阶层的标志。什么叫衣服的“易读性”？就是衣服上印有各类文字或图像信息，这些信息简单易于被人识别。比如某口号标语或者某个啤酒商标。那么为什么贫民阶层喜欢穿“易读性”很高的服装？贫民深知自身地位不高而内心失落，这种心理落差被广告媒体恰到好处的放大和利用，于是衣服上的商标被鼓吹成为具有图腾般的魔力，能为穿戴者带来荣誉，这种广告效应促使贫民以消费来换取“地位”和“尊重”。
但作者福塞尔认为，衣服上的可读性标识反而会使人的身份降级， 社会 等级越高，衣服的“易读性”就越低，文字逐渐消失，被一些商标徽记所取代，到了最高层则全部消失。高层从不会在意任何人也无需通过衣着标识彰显地位卓然。“易读性”这一原则也适用于领带，所以上层通常选择条纹或者圆点；低一级的领带图案开始表达明显和确切的文字意义；层级越往下，领带上的文字也就越多。
从穿衣上体现 社会 阶层主要是经济条件决定生活需求和场景。极端的举个例子，穷人几乎没有几乎穿礼服，有钱人也不太可能去穿粗布黑衣老棉袄。
对底层挣扎在温饱线上的穷苦人家来说，衣服最重要的功能是用来遮羞和保暖，实用和耐穿是第一追求，款式、轻薄度、 时尚 度在窘迫的经济条件下，都不在考虑范围。
一件廉价的低档粗布棉袄可能需要帮助穷苦人熬过很多个冬日，由于没有便捷的清洗条件，棉袄不可能经常清洗，耐脏的黑色必定是首选。
经济宽裕些的人，除了实用、保暖也会开始追求美观，在可能的范围，多置办几套行头替换，服装面料上也倾向选择轻薄，款式上选择合身并凸显身材。
更富裕的阶层，除了日常生活以外，生活中开始有不同的社交、出行 旅游 度假等内容。现代服饰已发展出相应场景有对应的服装，比如正式场合有相应的西服正装，不同规格的宴会有不同华丽程度的礼服，不同的运动项目有专业的服装等。生活场景的丰富，增加了富裕阶层对服装多样化的需求度。
奢华服饰采用的面料，如丝绸、羊绒、高支数棉等，轻薄柔软，舒适度一流，但几乎都不适合穿着干体力活。
冬天很容易看到，骑着自行车电动车的人，把自己裹得厚厚的，而出行有轿车，进入室内就是空调的人，穿的就要轻薄的多。
我是张伟莲，曾就职侈奢品公司管理工作十五年，在 时尚 领域有着丰富的经验。
社会阶层为什么往往体现在穿衣上？
衣服其实是一个人的软实力语言，穿着打扮是个人内在的审美和品位，同时也是一个人的身份的象征。
衣语其实也是一个标签，小到保暖……大到上升到以貌取人
服装可以分为四种类型
1、制服（医生、护士、警察……，制服是一种职业的象征）。
2､正装（具备专业特长的人员，如金融师、律师、会计 ……）。
3､时装（这类型着装风格丰富多样，对品位特别考究…… 时尚 领域、金白领）
4､休闲装（适应人群非常广泛，基本没有强烈的要求）
古时的 社会 等级制度是摆在明面上的，从面料、制式和颜色上严格要求各行业各阶层人员的衣着，甚至在个别朝代里，商人的 社会 地位比娼妓还低，虽然有人富可敌国，却只能穿粗衣麻布布。基本上，所有人可以从一个人的穿着配饰上大致能判断出他人的 社会 地位和行业属性。
今天的 社会 崇尚自由平等，穿衣没有硬性规定，可以根据自己的物质基础和选择审美喜好自由选择；但是，也有一些出于 社会 组织要求和社交礼仪、尊重他人的原因，而有一些约定成俗的要求规范，行业从业者需穿得符合行业特征，自由着装的具体着装也受个人的物质基础所影响。虽然不是特别明确，但也能从着装细节当中观察出人员的工作性质、收入水平及审美特征。
马斯洛需求理论之所以被众多人接受，是因为直接指出了 社会 现实与个人的需求。不可否认的是，审美和消费必须建立在物质基础之上，只有走出基本的生存需求和安全需求，才有心思有能力考虑其他的需求，例如华丽的时装、鞋包、珠宝、高档 汽车 ……
当一个人徘徊在前两层需求时，衣服只是用来遮羞和保暖的物品；当步入第三个层次及更高的需求时，每个人会为了满足各种需求而采取不同的措施。爱美之心人皆有之，孔雀尚会为求偶开屏，衣着作为个人名片的重要元素，难免也要为实现各种需求贡献力量。例如穿得易给他人良好的第一印象、吸引他人、符合组织要求、体现自己 社会 地位、提现个性、众人中有脱颖而出……
某服饰品牌在营销活动The Science of LifeWear中发过Why do we get dressed？这样的提问，在思考“社会阶层为什么往往体现在穿衣上？”这个问题前，大伙儿也不妨先问一下自己“Why do we get dressed？”
虽然 时尚 圈高呼着装是一个人的自我延伸，可无论何时何地，总有人觉得衣服只是用来保暖的，不是用来炫耀的，有钱也只买大众品牌甚至无名品牌；总有人愿意花钱买名牌衣服鞋包，却一直买不起房子一直租房住；总有人心甘情愿地一次性付款买房买车，宁愿攒钱投资再攒钱，而不舍得多买几件漂亮衣服……总有人没什么收入却不停地换着名牌鞋服包包；这些是很难单从穿着上判断的。
抛去审美的区别，这是个人价值观的选择，是他们的选择自由；你可以鄙视他人的价值观，可以尊重他人的价值观，那也是你的自由。
当然，也总有人想买漂亮衣服却没能力购买，既然意识到，既然想拥有，那么就去努力去奋斗去争取；还有人不需要工作就有穿不完的衣服鞋子用不完的包，既然有如此丰厚的物质基础，不妨去充盈内心，让自己成为内外兼修的人，须知还有很多徘徊在生存边缘的人，相比他们，你是幸运的。
在《格调》一书中，作者说：“有时候，品位是一个人过去，现在生活的全部展现，你是谁，你就有怎样的品位，你逃也逃不脱，说也说不清。”
不同的 社会 阶层映射出的喜好也不一样，一个人的穿衣，也就反应了他的生活习惯、审美倾向，所以，我们可以通过看他的着装，来判断他的 社会 地位和生活环境。
而这一切都在告诉人们他真实所在的 社会 阶层。
通常，上层阶级的外形标志有哪些呢？
通常，他们体型都偏瘦，喜欢穿极其合体、简洁大方的服装，用昂贵但低调的鞋和包。
最近话题性很高的梅根在做了准王妃之后，着装风格也走向简洁、经典、保守。
颜色上，他们都偏好于低调的颜色，譬如藏青色，还有各种柔和、内敛的暗色。
譬如王室最爱的皇家蓝。
再有就是有钱阿姨们最喜欢的浅驼、奶白色（脏了很难洗啊）。
材质的选择上，含有的生物成分越高，档次就越高，所以，羊毛、丝绸、棉以及各种动物皮毛都是她们的首选。
他们不喜欢logo过于明显的服饰，因为他们有足够的存在感，不需要所谓的名牌加持。
女士喜欢戴极少的珠宝饰品，尤其喜欢珍珠类饰品；男人则完全不戴珠宝（婚戒除外），佩戴手表，头发长度适中。
从某种意义上来说，我们一直住在我们的衣服里。
而服装，是我们没有开口、却已经被人洞悉的个性表达。
审美不是一天提高的，而是日复一日的积累。