优胜劣汰，当丑的人再也没有生存空间的时候，他们就无法拥有后代，基因也就断绝了，最后世界上只剩下好看或者相对好看的人。同理，之所以丑的基因还存在，是因为丑的人仍然有生存空间，就像很多人说的，丑本身不会决定很多事情。比如先天残疾，一开始就会丧失劳动能力，那么大多会没有后代，从而断绝了该种致病基因。而单单是丑，则不会没有办法去劳动，甚至劳动能力很强，最后逆袭，赢取美人，那么基因不就流传下去了吗？至于到底什么情况会导致丑人完全没有生存空间，我倒是不知道。比如说全民把较丑的人认定为面部畸形，并且根深蒂固，那么可能一百年后这些较丑的人的基因就不存在了。主要是我们对于畸形的定义一直以来是以人体功能正常为底限，但是假如生产力高度发达到过剩，就不会以人的劳动能力为底限了，那么可能就会对长相有所追求。此外，审美可能确实是变化着的，但又没有超过一定的质变范围，所以导致美丑的基因交替流传。我为什么强调“不超过一定的质变范围”？据说曾经存在一种背上长眼的人种，由于当时大多数人类是我们今天这个样子，所以都视这个人种为怪物、畸形，于是他们就没办法在我们这样的人种下生殖繁衍，甚至还被我们故意奴役、屠杀，所以这个人种就消灭了。说明当审美发生质变的时候，的确会导致基因的灭绝。如果有一天一夜之间所有人类都视丑人为怪物，那么丑人的结局必然也是如此吧。
目前来看，人类面容美和丑的概念只是增加了性吸引力，其他对于人类社会以外面向生存方向没有任何影响和意义。 既然关乎性吸引力，那么我们是不是可以在特定时候把面容比作胸，臀，腿等器官？如果可以，那么无论美和丑都是像每个人体征那样只是个体差异。如果是个体差异，全球60几亿个体，你用哪一个作标准？剩下的人是不是都算丑？是淘汰这60几亿丑的？还是消灭这个标准个体，换个新的标准？ 不管多丑只要有钱还不是有的是人要，又丑又穷的一般都是繁殖狂就去买越南人，因为他们的人生目标就是结婚生子，美国好多大科学家都没有后代去忙更有意义的事了，越屌的人越对繁衍执着所以不会绝种性格散发出来的才是最吸引人的，大家喜爱的明星多数是长的美智商高会做人，那些只有脸蛋的最终也是被淘汰的，最吸引人让人敬仰的是站到高位的伟人并不是外表最美的人。
美与丑想来不是一个好回答的问题，尽管从生物学的角度出发，一直试图去解释美和丑有无生物适应性的意义，但至今为止，尚无明确答案说明美与丑的生物学含义，往大了说是获得更好的生殖、生存的竞争优势，还是往小了说有一些提升了的细节机能，例如免疫？都是说不清楚的，所以美丽的外表是否能获得足够的生存和生殖竞争优势，以至于种群繁衍，遗传漂变等等，最后统一成“棒子脸”的假脸姐妹团呢？目前从结果来看，是没有的。
但这有两个问题：
我们考虑的证据仅限于“美女”，“丑女”，在时间维度上面不够；
我们考虑的“美女”或“丑女”，实际上作为两个极端而言不合适，换句话说，就是我们在比较10米和11米网线，哪个更适合我们的70平米小家时候，是没太大意义的；
用自然科学的方法去论证，繁琐而不可能有结果，我刚才已经说了，但是跳出自然科学领域来论证这件事情，你反而会有一些有意义的发现，比如你看看现在的猴子、猩猩，你是觉得好看呢，还是觉得丑呢？对绝大部分人而言，例如，你（男人）想象了一下和母猴子性交的场景，正常人的反应应该是恶心，真干的话恐怕就是呕吐了。这说明了什么呢？说明了什么呢，丑还没到恶心呕吐的地步，所以还没有到了要淘汰掉某些长相的时候，尽管你可能不喜欢，但是萝卜青菜还是各有所爱！ 或许人家姑娘没有大胸、美腿、细腰、皮肤不够白嫩，但是哪一个也不影响抚育后代成年、受教育、智力成长、体育运动、疾病免疫……丑如果和智商有关，那也是要到猩猩这个地步才有意义，评价120的智商和120.5的智商本质上就是矫情，都是普通男青年，就不要自行车了！糟糠之妻不下堂，能看上你的姑娘没有问你“为什么这世界上还没有把挣不到钱，挣钱少的男青年淘汰掉呢？”