谈谈我的意见： 1/ 第一句："He came back, out of humor."，可以理解为："He came back, being out of humor."，作为伴随状语，说明他来到时状态； 2/ 第二句："He came back, tired."，与上句同解 "He came back, being tired.",作为伴随状语，说明他来到时状态； 3/ 第三句是地地道道的主语补足语。主语补足语多在被动语态情况下出现，主要是带有宾语补足语的主动语态原句变为被动语态时，主语变动后出现语法结构变化。我们不妨把此句改为主动语态："（加一个主语）We should treat all countries equal." 宾语补足语，对吧。无论主语补足语还是宾语补足语，在同补足语之间能够找到“动宾”或“主表”关系。 4/ 若用 equally 则修饰动词 treat，不能做主语补足语。
主语补足语和状语怎么区分。比如这一句： He came back,out of humor. 这一句中的"out of humor"应为主语补足语。但说他是状语为什么不行。 再比如这一句： He came back,tired. 为什么这句中"tired"又是状语了。
还有。例如这一句： All countries should be treated equal. 这句中"equal"为什么是主语补足语。而且用的是形容词。为什么不用副词形式呢。 答：前两句的out of humor 和tired应看作状语，表示伴随情况，确实和句子的主语在逻辑上是主表关系（表语就是主语的补足语），但不能说它是主语的补足语，因为句子中没有系动词。且没有它们，句子成立。 第三句话中的才是主语的补足语。该句用了被动语态。主动语态是： We should treat all countries (as) equal. 这句话中的all countries是宾语。treat 可以作复宾动词，意为“将。。。当作。。。来对待”，如She treated the boy ( as ) her son. equal是宾语的补足语，在逻辑上，宾语和补语之间有主表关系（all countries are equal). 没有这个补足语，则We should treat all countries这句话意思不完整。 将这句话改为被动语态，则宾语成了主语，宾补就升级成了主语补足语了。 这句话的意思是：所有国家都应看作是平等的。 如将equal改成equally,则这是副词修饰单宾动词treat(对待)了。 All countries should be treated equally. 我们应该平平等地对待所有的国家。（We should treat all the countries equally的被动语态）本回答被提问者采纳