20世纪中期，女权主义文学批评的崛起，为《简爱》打开了一个全新的视阈。其中，最有影响的是美国的两位女教授：桑德拉 吉尔伯特和苏珊 格巴的名著《阁楼上的疯女人》。她们的见解新颖奇特，令人耳目一新。她们认为，阁楼上的疯女人就是简爱。疯女人烧毁桑非尔德庄园、致使罗切斯特伤残，这都是简爱想做而没有做的事情。伯莎是愤怒的简爱，她不仅替简爱行动，而且行动酷似简。乍一看，这种说法有些荒唐，中国读者会感到难以接受，但是，这两位女教授以现代心理学、精神分析、以及原型理论为依据，表述的颇有说服力。她们认为，简爱具有双重人格。在她的深层意识中，有一个愤怒的简、一个仇恨的简。简爱的人格分裂可以追述到她小时侯和表兄约翰打架，被里德太太关进红房子的那次冲突。幽禁的愤怒和恐惧，导致简爱自我形象的陌生化，也就是人格的分裂。当时，小简爱通过穿衣镜，看到里面有“一个瞪眼盯着我的古怪小家伙”，像一个“幽灵”。这就是另一个简爱。成年之后，愤怒的简爱化为一种潜意识，她没有消失。在桑非尔德，简爱爱上了庄园主罗切斯特，但是，在她的内心深处，简爱对自己与罗切斯特的爱情关系中所包含的不平等因素，非常敏感，并且充满忧虑和恐惧。是疯女人伯莎的存在、伯莎的疯狂行为，适时的阻止婚姻关系的建立，清除了不平等的因素，为最终建立一种理想化的平等的爱情关系，奠定基础。所以，疯女人是潜意识的简爱，她的行为体现了简爱的深层意愿。
在女权主义者看来，疯女人还有更深的寓意。她是女性存在的一种象征。比如为了劝说简爱留下来，罗切斯特对自己的婚姻、对伯莎，有过一大段的解释：婚姻是一桩交易，伯莎带有遗传性的疯病，她纵欲、凶残，而罗切斯特好象是一个无辜的受害者。且不说罗切斯特的申辩是否真实，关键在于，这是一次缺席的审判。关在黑暗阁楼里的伯莎•梅森，既不知道一场关于她的名声、命运、权力的审判正在进行，也无法出场为自己辩护。她的一切只能由罗切斯特说了算。女权主义者认为，这种缺席审判的场景正是女性生存状态的真实写照。疯女人就是女性的原型：生活在秩序之外、黑暗之中，没有为自己申辩和表白的机会和权力，始终处于缺席和匿名的状态，因此，也没有属于自己的历史与文化，而女性的本质、身份与特征，都是男人给定的，其间何尝没有扭曲、失真、变形以及恶意的因素？于是，她们惊叹，原来自己就是从疯女人那走出来的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考