鲁迅是复杂的,以致每个人的眼里都有不同的鲁迅。在左派眼里他是一位伟大的
无产阶级战士,在右派眼里他一位具有
人道主义与个人主义立场的启蒙者。近十几年来他被各种主义阐释出来的版本不下几十种。鲁迅的复杂在给后人巨大财富的同时,也给后人留下一个难题:他到底是一个怎样的人?贯穿于他迅一生的精神实质是什么?这是弄清鲁迅是否被利用的首要问题。
自从40年代以来,鲁研界就缺乏一种独立的人格。少数能够凭着良知,超脱时代历史的局限去研究鲁迅的知识分子始终处于边缘的位置。这么多年来主流鲁迅研究虽然在宣传鲁迅方面起到一定作用,但在研究鲁迅本体方面是没什么实质成就的,相反对
文革以前 “歪曲”“神化”鲁迅的潮流还要负上部分责任。直到新时期思想界有了一定自由倾向,一部分继承了鲁迅
独立思考精神的人文知识分子才得到了有限度的话语权,近年来鲁迅研究所取得成绩无不与这些人文知识分子有关。但事实上他们的话语权是受限制的,他们的还原鲁迅之路显然是不畅通的,鲁研界仍然有很多不能涉足的禁区。可以说他们的力量相对于庞大的主流研究体系是很薄弱的。例如,在提到
毛泽东与鲁迅的问题上,少数人文学者是想以实事求是的态度来论述的,结果是遭来一大片的非议和围攻。在如何看待伟大人物的问题上,缺乏独立的态度是很难有全面公正的看法的,对毛泽东这样一个伟大人物也是如此。在毛泽东是否利用鲁迅的问题上,主流鲁研界的很多观点是我不能赞同的。例如认为毛泽东无论在主观上客观上都没有利用鲁迅;真正被利用的不是鲁迅,而是毛泽本人,
造反派利用了毛泽东的权威。这些对毛泽东过分辩护与掩饰的观点,是有违于事实的。我个人认为,不能把利用鲁迅的罪责全都放在造反派身上,毛泽东也应该负其中的一部分责任。我认为鲁迅的被变相“利用”的开端,不是文革,而是延安时代。毛泽东所提倡的那个“鲁迅”跟真实的鲁迅是不能重合的。正如林贤治所说:“鲁迅思想中许多重要的成分,实质性的东西,却被忽略了,甚至被轻易地给否定掉了②。”毛泽东所剥除的鲁迅思想成分并不多,但却是鲁迅思想的精华与本质部分,失却了这些成分,鲁迅就会成一具没有灵魂的空壳。这为以后的文革造反派肆无忌惮地“歪曲”鲁迅,把鲁迅打造成横扫一切牛鬼蛇神的斗争工具埋下了隐患。
独立思考,这种最能够代表鲁迅一生的
思维方式,是一切鲁迅思想的继承者应该继承与发扬的。一个鲁迅研究者只有拥有了独立的思维,才能够发出真正有价值的声音,对待毛泽东与鲁迅的问题更应该如此。
但鲁迅更清醒的地方,表现在比别人想得更深更远。他把思维伸向革命成功后,革命家变成政治家,思想变成体制之后。他说:“革命成功以后,闲空了一点;有人恭维革命,有人颂扬革命,这已不是革命文学。他们恭维革命颂扬革命,就是颂扬有权力者,和革命有什么关系?”鲁迅早已看破了政治与革命这层微妙的关系,反映了他作为一个纯粹的知识分子的立场。作为一个知识分子,他的独立批判精神使他能够摆脱政治集团与体制权力眼光的束缚,真正从民本主义出发。他对权力和权力者的批判,是不论革命前革命后,不论新社会旧社会的。相对于鲁迅的真批判,在左翼极其流行的表面在颂扬革命,其实是变相的“歌功颂德”的批判是伪批判。鲁迅在批判伪革命文学的同时,又意识到在革命成功后,以独立的姿态凭着良知说话的文人,仍摆脱不了悲惨的命运。他说:“这时,也许有感觉灵敏的文学家,又感到现状的不满意,又要出来开口。从前文艺家的话,政治革命家原是赞同过;直到革命成功,政治家把从前所反对那些人用过的老法子重新采用起来,在文艺家仍不免于不满意,又非被排轧出去不可,或是割掉他的头。”鲁迅所揭示的不仅是当时的事实,他揭示的是中国几千年的一条不变的历史规律。这条规律喜欢读史的人是明了的。
参考资料:http://forum.book.sina.com.cn/thread-1135207-1-1.html