助词，无实际意义，用在形容词、动词或形容词性词组、动词性词组后面，表示有此属性或做此动作的人或事物。
出处：两汉司马迁的《周亚夫军细柳》
原文节选：
既出军门，群臣皆惊。文帝曰：“嗟呼，此真将军矣！曩者霸上、棘门军，若儿戏耳，其将固可袭而虏也。至于亚夫，可得而犯邪？”称善者久之。
译文：
出了细柳军营的大门，许多大臣都深感惊诧。文帝感叹地说：“啊！这才是真正的将军。先前的霸上、棘门的军营，简直就像儿戏一样，匈奴是完全可以通过偷袭而俘虏那里的将军，至于周亚夫，岂是能够侵犯他吗？”长时间对周亚夫赞叹不已。
扩展资料
文章重在刻画周亚夫这个人物形象，但直接描写周亚夫的地方并不多，而是把大量笔墨用在霸上、棘门军与细柳军的对比上，用在描写细柳军的严明军纪上。
这些侧面描写有力地烘托了周亚夫这个人物形象，如：细柳军将士言必称“将军令曰”、“将军约”，人物虽未出场，却已令人感受到其“真将军”的威严和风范。
两处对周亚夫的正面描写虽着墨不多，却如画龙点睛，使人物形象栩栩如生、跃然纸上。作者并没有过多地正面描写周亚夫的言行，而是通过描写汉文帝慰劳军队将士这一场面，把正面描写与侧面描写相结合，借助对比衬托的手法，鲜明地展现了人物的性格特征。
文中周亚夫“真将军”的风范是通过多次对比体现的。通过汉文帝慰劳守军的故事，表现了周亚夫的忠于职守和治军严明。
先写汉文帝到霸上和棘门军营的情况，与后面写汉文帝在细柳军营遇到的情况作对比，突现细柳军营军纪严明。再一处对比是：天子在霸上和棘门军中策马驱车“直驰入”；而在细柳军营，“壁门士吏谓从属车骑曰：‘将军约，军中不得驱驰。’
于是天子乃按辔徐行。”由此可以看出，周亚夫治军有方，令行禁止，即使天子也不得不遵从。第三处对比是：天子到霸上和棘门军营时，“将以下骑送迎”，众将士受宠若惊，竭尽逢迎之能事以讨好汉文帝；而周亚夫却“持兵揖曰：‘介胄之士不拜，请以军礼见。’”相比之下更显出周亚夫恪尽职守、刚正不阿的性格特点。
者的意思：助词，用在词、词组、分句后面表示停顿
【出处】《周亚夫军细柳》——两汉：司马迁
既出军门，群臣皆惊。文帝曰：“嗟呼，此真将军矣！曩者霸上、棘门军，若儿戏耳，其将固可袭而虏也。至于亚夫，可得而犯邪？”称善者久之。
【译文】出了细柳军营的大门，许多大臣都深感惊诧。文帝感叹地说：“啊！这才是真正的将军。先前的霸上、棘门的军营，简直就像儿戏一样，匈奴是完全可以通过偷袭而俘虏那里的将军，至于周亚夫，岂是能够侵犯他吗？”长时间对周亚夫赞叹不已。
扩展资料
1、《周亚夫军细柳》创作背景
《周亚夫军细柳》节选自《史记》中的《绛侯周勃世家》，又名《细柳营》，作者司马迁。本文讲述了周亚夫驻扎细柳营时，汉文帝刘恒慰问军队的事，通过其他军队和周亚夫军队的对比，表现周亚夫忠于职守、治军严明。
2、《周亚夫军细柳》鉴赏
这篇文章分三段。第一段，交代边境的紧张形势和刘礼、徐厉、周亚夫的三军驻地。第二段，写汉文帝劳军的经过，重点写了汉文帝在细柳营被挡的一段史实，表现了周亚夫治军之严。第三段，写劳军后汉文帝的深明大义和对周亚夫的赞叹。
全文赞扬了周亚夫忠于职守、治军严明和不卑不亢、刚正不阿的品格，同时也体现出汉文帝的深明大义和知人善任。
2、《周亚夫军细柳》作者介绍
司马迁（前145年或前135年-不可考），字子长，夏阳（今陕西韩城南）人。西汉史学家、散文家。司马谈之子，任太史令，因替李陵败降之事辩解而受宫刑，后任中书令。发奋继续完成所著史籍，被后世尊称为史迁、太史公、历史之父。
本回答被网友采纳善良的人，慈
善的人，善爱之人。
译文：长时间对周亚夫赞叹不已。
者
①<助>用动词、形容词和动词性词组、形容词性词组的后面，组成一个名词性结构，相当于“……的人（人、事、情况等）”。《归去来兮辞》：“悟已往之不谏，知来者之可追。”
②<代>用在数词后面，往往总指上文所提到的人、事、物。翻译时在人、事、物名称前加“个”、“件”、“种”等。《赤壁之战》：“此数者用兵之患也。”
③<代>用在名词名词性词组后面，起区别作用，可译作“这样的”、“这个”等，有时不必译出。《齐桓晋文之事》：“王曰：‘然，诚有百姓者。’”
④<助>用在句中主语的后面，表示停顿、判断，无实义。《师说》：“师者，所以传道授业解惑也。”
⑤<助>用在因果复句或条件复句偏句的末尾，提示原因或条件。《邹忌讽齐王纳谏》：“吾妻之美我者，私我也。”
⑥<助>用在疑问句全句末，表示疑问语气，相当于“呢”。《鸿门宴》：“客何为者？”
⑦<助>用在时间词后面，起语助作用，可不译。《鸿门宴》：“今者项庄舞剑，其意常在沛公也。”
⑧<助>用某些比况、描写的词语后面，相当于“……的样子”。《黔之驴》：“然往来视之，觉无异能者。”《捕蛇者说》：“言之，貌若甚戚者。”
⑨<助>定语后置的标志。《石钟山记》：“石之铿然有声者，所在皆是也。”