有人说明朝要是有红薯、玉米,就不会被清朝灭亡,这个说法有道理吗?

如题所述

我觉得这个说法没道理。

一、红薯、玉米在明代已经引进中国了

红薯最早传进中国约在明朝后期的万历年间,一般认为是万历二十一年(1593年),在菲律宾生活的陈振龙带回中国,在福建推广,在当时便是公认的救荒作物,明末徐光启将之从福建引进上海,随后在江苏一带推广。

玉米也在这时候,传入中国。

若是说红薯、玉米在明清的区别便是到了清代红薯玉米推广至全国,比之明代的局部推广大有增加。

二、红薯和玉米可以养活更多的人,但是并不能阻止农民起义的发生

发生农民起义,很多程度上是因为农民吃不饱,或发生大面积饥荒,但是吃不饱并不是农民起义发生最重要的原因。

统治阶层的腐败,如贪官污吏丛生、苛捐杂税等人祸也是造成农民起义的重要原因。

即便红薯等意味着粮食产量提高,但是粮食最终没有落到农民手中,也是徒劳。

便是到了清朝,红薯玉米基本上推广到全国,养活了更多的人,迎来了所谓的“康乾盛世”,但是大大小小的农民起义仍是不断。

尽管粮食产量提高,可以降低起义数量,但并不能从根本上减少农民起义。

有学者研究发现,随着红薯玉米的推广种植,达到一定程度,反而会催生农民起义。

其中一个重要的是带来的人口急剧增长,会使本有的社会矛盾以更加激烈的方式表现出来。

明末社会矛盾是深层次的,最终演变成规模极大的农民起义,给满清以可乘之机。

如现在很流行从气候角度分析朝代更迭的原因。

这些农民之所以揭竿而起,并非吃不饱这么简单。

因此即便红薯玉米在明代如清朝那样,不但引进来而且大规模种植,也解决农民起义的根源.

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考