中医到底是不是伪科学?

Question

前三天,手上脚上有皮肤溃烂,先去医院看了皮肤科配了500多的药水药膏没用,后来去了同家医院看了中医,只花了78元的中药 昨天减轻了,今天不痒了,我就纳闷了 为什么说是伪科学呢?
还有中药就是太苦了,为什么这么苦啊

Answer 1

别纳闷了，有些人就是别有用心，要么就是家里谁被中医里的庸医医死了，所以对中医有偏见，比如要是你这次是吃了500多的中药没吃好，但是吃了78的西药就好了，你也会说中医不好，其实不是中医不好，也不是西医不好，人们看到的只是具体某个或某些医生的水平问题，作为学科来说，这两门都是人类瑰宝，作用是毋庸置疑的。
我一直认为，如果中医是伪科学，那么我倒希望这样的伪科学越来越多，越多越好。科学不科学，不是谁说了算的。对于科学这个严肃的话题，某些人也只有咋呼的份，甭管他什么身份。我们只管造福于民，他想当明星就去当他的。以前我看一个一个网友说得好：我们只管治病，驯兽的事是不管的。
中药是很苦，成分问题，学过化学的都知道，一样物质里羟基含量越高就越甜，所以……

Answer 2

其实世界上没什么伪科学！只有已知科学和未知的科学！世界上所有的东西，看的见得，看不见的。其实都有他存在的合理性和科学性。有他存在的背后的规律。只不过我们现在的研究手段和方法，还没有办法了解它存在的背后的规律！却不能说他是不科学的！其实我们一直认为只有经过现代仪器检测过得东西才是科学的，其实这是一个误区！仪器只是帮助我们了解科学规律的工具和手段，并不是决定是否科学的标准！实践才是决定科学的唯一标准，经得过实践检验的东西其实都有他背后的道理，只不过现在我们还不了解而已！其实就像中医是一样的！很多人说他是玄学，不科学，其实大多的理由都是他不能通过现在的仪器直接检测到。所以就想当然的把他划到了不科学的领域里，其实这是很狭隘，很浅薄的！谁也不要说中医好，还是西医好！就像一个人咳嗽一样。西医用自己的抗生素能治好，中医用自己的枇杷糖浆也能治好，俩者都经历了时间和实践证明的，你能说我的就是唯一正确的，你的就不是吗？治疗咳嗽，就像我们从北京去上海一样。方法和路径其实不止一条。但是都能到达同一个目的地！有的人走的是大路，有的人走的是乡间的小路，走大路的人，我们可以通过路边的摄像头，轻松的认识观察到他。走小路的人没有能够观察到他的摄像头，我们就很难知道他是谁，长什么样。但是无论是走大路的人，还是走小路的人，他们都同样走到了上海！你能说谁对谁错？殊途而同归嘛！中医和西医又何尝不是呢？何必要挣个你死我活，非此即彼呢？这个世界就是因为允许了对方的存在，所以才会如此的精彩！西医不要拿着临床的检验报告来指责中医，因为他经历了几千年的时间和实践的检验却依然能保留至今，就一定有他的过人之处和你不及的地方！中医也不要因为西医的创立时间短而看不起人家，人家能在这么短的时间里发展的这么快，就一定有人家的优点和过人之处！不要把对中医的偏见局限在不能被现代科学仪器检测的框框里出不来！不能把能不能被仪器检测当成决定真理和科学的标准！我们自己要清楚，不要自己给自己下一个局限的框框。中医也一样！其实无论是中医还是西医，都是为了济世救人而存在得！我们有着共同的目标为什么不求同存异，殊途同归呢？中医和西医不应该是对立的存在！而应该是互补的平衡！我是这么看待的。 愚知灼见，如有愚昧之知，还请高人指点！ 万物并育而不相悖！

Answer 3

中医当然不是伪科学，它是古时人们的经验积攒下来的，国外的人到中国来学医学的都是中医，他们觉得中医很神奇，西医断病不都还是靠仪器检查么，中医就不需要，中药苦这很正常，最天然的嘛，你吃着当然不会舒服，要是你吃加工过的中药也就和西药一样了，比如中药的水丸剂，要相信中医啊，它才是能治根本的．

Answer 4

不管中医是不是伪科学，建议莘莘学子们高考报志愿还是不要躺中医这身浑水，现在国家对中医的扶持恰恰害了我们这群学中医的学生们，考执医只能考中医执照，中医生不能去西医院从事临床一线工作，而西医生却可以在中医院工作，而且中医生从事外科很多时候受限，执业范围狭窄，总之，中医生毕业以后从事临床工作，会有很多国家人为设定的限制，以后升职称也比较头疼，所以，建议考虑以后学医的同学们最好还是学西医，宁学西医大专也不要报中医本科，报了中医100%以后会后悔

Answer 5

我觉得不是，中药的功效是有目共睹的，在历史的长河里源远流长，最近由国家中医药管理局联合16个部委局共同主办了“中医中药中国行”大型科普宣传活动，就很好的说明了国家在推广中医中药方面的重视。在当前的科学条件来看，中药的一些药理药效方面也许不能用科学来解释，但决不能就这样说中药是伪科学，现在很多科学解释不了的现象就被冠之以“迷信”、“伪科学”之类的恶名，最讨厌这样的说法了。