通俗点说就是“对单位的业务”，以企业法人、单位等客户为主体的，针对公存账户开展开展各类支票、汇兑、贷款等业务。此外还要注意银行周末或节假日一般不办理对公业务，如果要办理的话最好周一至周五去相关银行网点。
具体来说，对公业务是以企业法人、单位等客户为主体，围绕公存账户开展各类支票、汇兑、贷款等业务。
扩展资料：
银行对公业务总体风险因素分析
1、贷款业务风险分析
（1）我国商业银行对银行贷款风险的认识不充分。他们过分看重规模，而对资产质量认识不充分。
（2）贷款比重过高。贷款占银行资产的75%左右，而国外一般不超过50%；
（3）贷款集中度过高。目前我国各家商业银行的贷款主要集中在大城市、大项目、大企业，或者是上市公司、垄断企业。这样，就出现了众多银行追逐一家企业、一个项目的现象。而资产的集中意味着风险的积聚。
此外，四大国有商业银行贷款的80%左右集中在国有企业，但其创造的产值只占全部工业增加值的30%，这意味着投入多产出少，贷款难以保证效益和及时收回。加上目前企业转轨建制过程中的“母体裂变”、“金蝉脱壳”、破产倒闭等逃债行为，更空前增大了银行信用风险；
（4）不良贷款居高不下。我国商业银行大量的不良贷款，严重影响了其正常的经营与发展。尽管近年来，国家给予了核销、剥离和债转股等一系列政策，不良贷款也出现了一些积极变化，但不良贷款前清后增的现象仍比较普遍。
（5）贷款的“三查”制度不能得到严格执行，风险责任机制不健全，权、责、利不对称，盲目下达贷款指标、抵押贷款不规范、银行难以执行抵押权。
2、抵押物风险分析
（1）抵押物评估超值。商业银行在发放抵押贷款时，评估部门对抵押物评估价值的高估，使得信贷资产发生风险时，最终的损失全部由银行承担。
（2）银行在接受抵押贷款时，有时为维护良好的客户关系，在抵押单证不齐全的条件下，仅凭其信誉就与客户办理了抵押贷款手续。但是，在收不回抵押贷款时，由于抵押贷款单据不齐全，也无法行使其对抵押物的处理权。
3、中间业务风险分析
从发展趋势看，商业银行中间业务收入所占比重会不断加大，但部分商业银行盲目开展中间业务，根本没把中间业务作为一个新的利润增长点来看待，而是把它作为传统业务竞争的一个附属手段，偏离了开展中间业务是为了增加利润的初衷。
参考资料：百度百科－银行对公业务
对公业务：
对公业务包括企业电子银行、单位存款业务、信贷业务、机构业务、国际业务、委托性住房金融、资金清算、中间业务、资产推介、基金托管等等；
通俗点说就是“对单位的业务”；
银行内部最基本的部门就是储蓄（对私）、会计（对公）和信贷；
会计可以说是信贷的后台和服务部门，信贷是单位的存款和贷款业务，有点像一般公司的销售部门，而这些单位与银行发生的所有业务往来则都是通过会计部门实现的；
再如，司法系统（如法院）查封冻结存款也属对公业务。
银行内部最基本的部门就是储蓄（对私）、会计（对公）和信贷。会计可以说是信贷的后台和服务部门，信贷是单位的存款和贷款业务，有点像一般公司的销售部门，而这些单位与银行发生的所有业务往来则都是通过会计部门实现的。具体来说，对公业务是以企业法人、单位等客户为主体，围绕公存账户开展各类支票、汇兑、贷款等业务。详情
- 官方电话
1、国有大行：布局较为均衡，客户资源优势大，其中工行综合能力较强；
2、股份行：分化较大，各具特色，其中：
1）中信银行综合盈利能力较强；
2）光大银行较为稳健，综合来看较优。
3、城商行：与区域经济绑定，关注客户、资产质量。
前言：3年了，是时候重新关注对公业务了吗？
近年来，基建、地产等投资增速放缓、银行对公业务的发展速度也随之放缓；且在经济下行的大背景下，银行对公贷款的资产质量不断暴露。与此同时，零售业务因其风险分散、不良率低，契合中国经济发展阶段等特点，受到银行的重视，相关标签行如招行、平安银行等也受到资本市场的追捧。
但在中国当前的经济结构下，对公业务是银行业非常重要的组成部分。即便是零售业务的标签行，对公贷款占比、营收、利润等贡献度也占到非常大的比例，且存款端，对公业务尤其重要，对公存款占总存款的比重在70%以上。
长期来看， 我们依然坚定看好公司治理优异、零售基础扎实的优质银行。但站在当前时点，我们注意到银行的对公业务出现一些积极信号，未来或有估值修复的投资机会。综合来看，主要有以下几个维度：
1、对公的资源投放开始回暖。逆周期政策不断加码，基建补短板+支持民企、小微成为托底经济重要的发力方向。地方政府专项债的发行力度进一步加大、资本金门槛不断降低，也不断撬动项目融资需求改善。叠加利率下行、资产荒等经营背景，银行业已经加大、且未来将持续加大对对公业务、尤其是中长期基建类贷款的资源投入，大型基建项目资源丰富的低估值银行更有估值修复的空间。
截止2019年中报，上市银行的增量贷款结构中，对公贷款（不含贴现）的规模增长近2.8万亿，已超过2018年全年的投放量。而短期消费型个人贷款的投放则较为疲软，消费贷+信用卡的增量仅不到3500亿（暂不考虑ABS转出的影响），仅占2018年全年的20%左右。于大行、股份行而言，在投资资产中，地方政府专项债的配置力度也不断加大。
2、资产质量包袱大幅减轻。在不良贷款认定不断趋于严格的情况下，银行（10家样本行）对公贷款的不良率下降至2.21%，且截止2019年中报，首次出现对公贷款的不良余额净减少。银行在减轻资产质量的包袱上做了非常多的努力：
1）持续加大不良贷款的处置力度。16年以来，银行继续保持高强度的不良贷款核销及处置力度，累计核销及转出不良贷款金额2.2万亿，占利润总额（16-19H 累计）的44%；
2）不断优化对公贷款的结构。12-15年为对公贷款风险暴露的集中期，银行（10家样本行）整体对公贷款的不良率从12年的1.13%快速提升至最高达2.44%（16年），其中批发与零售业、制造业为重灾区，对公不良率上升的1.31pc中，这两大行业合计贡献了1.04pc。
15年以来，银行业主动优化对公贷款结构，批发零售业、制造业贷款占比由14年的24%、11%，下降至19H仅17%、6%，而低风险的基建类贷款+租赁及商务服务业（含部分城投贷款，不良率仅0.91%）合计占比则从14年的35%提升至19H的45%。
3、估值极低，隐含不良率超12%。除零售标签行以外，多数银行的估值水平持续走低。截止目前，上市银行整体的PB（LF）水平仅为0.78倍，隐含不良率高达12.72%，且大多银行估值创历史新低，这充分反映了市场的悲观预期，安全边际较为充足。