南瓜与扁担课具有农村教学实际意义吗？为什么

Question

如题所述

Answer 1

《中国学校体育》杂志2007年第5期发表了毛振明、赖天德二位老师撰写的理论研究文章《再谈体育教学内容的开发问题----对提倡“扁担南瓜进课堂”主要观点的辨析》。这篇文章发表得很及时、分析得很透彻，句句在实，针针在点。拜读之后，使我清醒了许多、明白了许多。感觉有几句话要说出来，与大家交流。
我以前也听说过扁担、南瓜进课堂之事，总以为是不可能发生的事情，体育课中怎么能让扁担、南瓜进来呢？现在看来是真的，是真扁担、真南瓜、南箩筐进来了。难怪对这样的课有不同的看法，我听起来就感觉有些不可思议。
疑惑一：这是一节某省的小学体育老师教学能手比赛课，也就是说是一节公开演示课，如果不是公开课，在常规体育课下还能发生这样的事吗？谁又能举出第二个这样的教学实例？如果没有，说明这样的课是不切合实际的课。
疑惑二：这些进入课堂的扁担、南瓜、箩筐等教具，从哪里能弄到。我从小生活在农村，我知道，在农民兄弟的眼里，这些东西是饭碗、是命根子，不可能随意让你随意拿来作道具的。如果是花钱买来的，那就更没有必要了，用这个钱买点真正的体育器材让学生去玩，比这好多了。严格意义上讲，这种形式的道具是一种浪费。它与废报纸、废轮胎、矿泉水瓶子进课堂是两种截然不同的概念。我们应当提倡后者，摒弃前者。
疑惑三：这样的课对学生掌握体育知识、学习运动技术以及培养学生运动意识都是不利的。体育课堂中由于扁担、南瓜的进入，必定冲淡体育教学意识，这种主次颠倒的现象只能为原本就脆弱的体育课堂教学雪上加霜。当时在现场，问一下学生这像体育课吗？我想学生们的回答肯定让你吃惊的。
疑惑四：变了形的体育课，谁之过？
是老师？是学校？还是《课程标准》？有谁来回答这个问题？我认为产生这种现象的主要原因是《课程标准》，由于新的课程标准对某些问题叙述太笼统、太模糊，就造成了这种状态，不足为怪。看来新课标确有修改必要。