请从哲学角度说明人际关系?如何处理人际关系？

Question

人际关系的主要有那几点等？如何看待人际交往？

Answer 1

哲学角度的人际关系？
在中国其实也就是孔子的入世哲学了。
孔子的入世哲学其中心思想当然就是中庸之道。
这里可以用五个字概括：“仁，义，礼，志，信”，这估计是国人大部分的处世哲学了，一种标配。人际关系中如果都能对别人做到“仁，义，礼，志，信。”
你基本上就可以称得上是一个真君子了。具体的我就不一一阐述，后面和你讲讲另一种处世哲学。
周国平的论交往。
一切交往都有不可超越的最后界限。在两个人之间，这种界限是不清晰的，然而又是确定的。一切麻烦和冲突都起于无意中想突破这个界限。但是，一旦这个界限清晰可辨并且严加遵守，那么，交往的全部魅力就丧失了，从此情感退场，理智维持着秩序。
人们不觉得自己的时间、精力和心情有什么价值，所以毫不在乎地把它们挥霍掉。相反，一个珍惜生命的人必定宁愿在孤独中从事创造，然后把最好的果实奉献给世界。 健全的人际关系和社会秩序靠的是尊重，而不是爱。道理很简单：你只能爱少数的人，但你必须尊重所有的人。 爱你的仇人——太矫情了吧。尊重你的仇人——这是可以做到的。孔子很懂这个道理，他反对以德报怨，主张以直报怨。
社会是一个使人性复杂化的领域。当然，没有人能够完全脱离社会而生活。但是，也没有人必须为了社会放弃自己的心灵生活。对于那些精神本能强烈的人来说，节制社会交往和简化社会关系乃是自然而然的事情。正因为如此，他们才能够越过社会的壁障而走向伟大的精神目标。
太近无君子，谁都可能被惯成或逼成不逊无礼的小人。 所以，一切交往，不论是恋爱、结婚，还是亲密的友谊，都以保持适当距离为好。 社会是一个使人性复杂化的领域。当然，没有人能够完全脱离社会而生活。但是，也没有人必须为了社会放弃自己的心灵生活。对于那些精神本能强烈的人来说，节制社会交往和简化社会关系乃是自然而然的事情。正因为如此，他们才能够越过社会的壁障而走向伟大的精神目标。 人们常常误认为，那些热心于社交的人是一些慷慨之士。泰戈尔说得好，他们只是在挥霍，不是在奉献，而挥霍者往往缺乏真正的慷慨。 那么，挥霍与慷慨的区别在哪里呢？我想是这样的：挥霍是把自己不珍惜的东西拿出来，慷慨是把自己珍惜的东西拿出来。社交场上的热心人正是这样，他

人们常常误认为，那些热心于社交的人是一些慷慨之士。泰戈尔说得好，他们只是在挥霍，不是在奉献，而挥霍者往往缺乏真正的慷慨。
那么，挥霍与慷慨的区别在哪里呢？我想是这样的：挥霍是把自己不珍惜的东西拿出来，慷慨是把自己珍惜的东西拿出来。社交场上的热心人正是这样，他们不觉得自己的时间、精力和心情有什么价值，所以毫不在乎地把它们挥霍掉。相反，一个珍惜生命的人必定宁愿在孤独中从事创造，然后把最好的果实奉献给世界。
们不觉得自己的时间、精力和心情有什么价值，所以毫不在乎地把它们挥霍掉。相反，一个珍惜生命的人必定宁愿在孤独中从事创造，然后把最好的果实奉献给世界。 健全的人际关系和社会秩序靠的是尊重，而不是爱。道理很简单：你只能爱少数的人，但你必须尊重所有的人。 爱你的仇人——太矫情了吧。尊重你的仇人——这是可以做到的。孔子很懂这个道理，他反对以德报怨，主张以直报怨。
健全的人际关系和社会秩序靠的是尊重，而不是爱。道理很简单：你只能爱少数的人，但你必须尊重所有的人。
中外圣哲都教导我们：“己所不欲，勿施于人。”这是要我们将心比心，不把自己视为恶、痛苦、灾祸的东西强加于人。己所不欲却施于人，损人利己，把自己的快乐建立在别人的痛苦之上，这种行径当然是对别人的严重侵犯。然而，这只是事情的一个方面。
另一方面，自己视为善、快乐、幸福的东西，难道就可以强加于人了吗？要是别人并不和你一样认为它们是善、快乐、幸福，这样做岂不也是对别人的一种严重侵犯？在实际生活中，更多的纷争的确起于强求别人接受自己的趣味、观点、立场等等。大至在信仰问题上，试图以自己所信奉的某种教义统一天下，甚至不惜为此发动战争。小至在思维方式上，在生活习惯上，在艺术欣赏上，在文学批评上，人们很容易以自己所是为是，斥别人所是为非。即使在一个家庭的内部，夫妇间改造对方趣味的斗争也是屡见不鲜的。
却是好的，是为了助人、救人、造福于人。殊不知在人类历史上，以救主自居的世界征服者们造成的苦难远远超过普通的歹徒。我们应该记住，己所欲未必是人所欲，同样不可施于人。如果说“己所不欲，勿施于人”是一个文明人的起码品德，它反对的是对他人的故意伤害，主张自己活也让别人活，那么，“己所欲，勿施于人”便是一个文明人的高级修养，它尊重的是他人的独立人格和精神自由，进而提倡自己按自己的方式活，也让别人按别人的方式活。 怎样算是替他人着想，有两种截然相反的理解。在一种人看来，这意味着尊重他人的个别性，不把自己的愿望强加于人，不随意搅扰别人，不使他人为难。在另一种人看来，这意味着乐于助人，频频向人表示关心，一种异乎寻常的热心肠。两者的差异源于个性和观念的不同，他们要求于他人的东西也同样是不同的。 以互相理解为人际关系的鹄的，其根源就在于不懂得人的心灵生活的神秘性。按照这一思路，人们一方面非常看重别人是否理解自己，甚至公开索取理解。至少在性爱中，索取
事情的这一个方面往往遭到了忽视。人们似乎认为，以己不欲施于人是明显的恶，出发点是害人，以己所欲施于人的动机却是好的，是为了助人、救人、造福于人。殊不知在人类历史上，以救主自居的世界征服者们造成的苦难远远超过普通的歹徒。我们应该记住，己所欲未必是人所欲，同样不可施于人。如果说“己所不欲，勿施于人”是一个文明人的起码品德，它反对的是对他人的故意伤害，主张自己活也让别人活，那么，“己所欲，勿施于人”便是一个文明人的高级修养，它尊重的是他人的独立人格和精神自由，进而提倡自己按自己的方式活，也让别人按别人的方式活。
对于人际关系，我逐渐总结出了一个最合乎我的性情的原则，就是互相尊重，亲疏随缘。我相信，一切好的友谊都是自然而然形成的，不是刻意求得的。我还认为，再好的朋友也应该有距离，太热闹的友谊往往是空洞无物的。
使一种交往具有价值的不是交往本身，而是交往者各自的价值。高质量的友谊总是发生在两个优秀的独立人格之间，它的实质是双方互相由衷的欣赏和尊敬。因此，重要的是使自己真正有价值，配得上做一个高质量的朋友，这是一个人能够为友谊所做的首要贡献。
朋友之间，最重要的是尊重。
你的朋友向你吐露了隐衷，你要保守秘密，不可向人传说。也许你的朋友还向别人吐露了这隐衷，你仍要当作只有你一人知道一样，不可让秘密由你传播出去。
你的朋友最需要你的时候，你一定要出现。但是，这不能成为理由，认为你因此就有了随时在他面前出现的权利。即使对你最好的朋友，你也没有这个权利。
不得换掉的旧衣服。新衣服当然不妨穿一穿，但是，能不能成为朋友，不到穿旧之时是不知道的。总在频繁更换朋友的人，其实没有真朋友。 友谊是宽容的。正因为如此，朋友一旦反目，就往往不可挽回，说明他们的分歧必定十分严重，已经到了不能宽容的地步。 只有在好朋友之间才可能发生绝交这种事，过去交往愈深，现在裂痕就愈难以修复，而维持一种泛泛之交又显得太不自然。至于本来只是泛泛之交的人，交与不交本属两可，也就谈不上绝交了。 外倾性格的人容易得到很多朋友，但真朋友总是很少的。内倾者孤独，一旦获得朋友，往往是真的。 看到书店出售教授交际术成功术之类的畅销书，我总感到滑稽。一个人对某个人有好感，和他或她交了朋友，或者对某件事感兴趣，想方设法把它做成功，这本来都是自然而然的。不熟记要点就交不了朋友，不乞灵秘诀就做不成事业，可见多么缺乏真情感真兴趣了。但是，没有真情感，怎么会有真朋友呢?没有真兴趣，怎么会有真事业呢?既然如此，又何必孜孜于交际和成功?这样做当然有明显的功利动机，但那还是比较表面的，更深的原因是精神上的空虚，于是急于找捷径躲到人群和事务中去。我不知道其效果如何，只知道如果这样的交际家走近我身旁，我一定会更感寂寞，如果这样的成功者站在我面前，我一定会更觉无聊的。 读书如交友，但至少有一个例外，便是读那种传授交友术的书。 交友术兴，真朋友亡。 凡是顶着友谊名义的利益之交，最后没有不破裂的，到头来还互相指责对方不够朋友，为友谊的脆弱大表义愤。其实，关友谊什么事呢，所谓友谊一开始就是假的，不过是利益的面具和工具罢了。今天的人们给了它一个恰当的
当你的朋友处在大幸福或大悲痛之中时，你要懂得静默，不去打扰他，这也是一种尊重和教养。
与人相处，如果你感到格外的轻松，在轻松中又感到真实的教益，我敢断定你一定遇到了你的同类，哪怕你们从事着截然不同的职业。
看到书店出售教授交际术成功术之类的畅销书，我总感到滑稽。一个人对某个人有好感，和他或她交了朋友，或者对某件事感兴趣，想方设法把它做成功，这本来都是自然而然的。不熟记要点就交不了朋友，不乞灵秘诀就做不成事业，可见多么缺乏真情感真兴趣了。但是，没有真情感，怎么会有真朋友呢?没有真兴趣，怎么会有真事业呢?既然如此，又何必孜孜于交际和成功?这样做当然有明显的功利动机，但那还是比较表面的，更深的原因是精神上的空虚，于是急于找捷径躲到人群和事务中去。我不知道其效果如何，只知道如果这样的交际家走近我身旁，我一定会更感寂寞，如果这样的成功者站在我面前，我一定会更觉无聊的。
在与人交往上，孔子最强调一个“信”字，我认为是对的。待人是否诚实无欺，最能反映一个人的人品是否光明磊落。一个人哪怕朋友遍天下，只要他对其中一个朋友有背信弃义的行径，我们就有充分的理由怀疑他是否真爱朋友，因为一旦他认为必要，他同样会背叛其他的朋友。“与朋友交而不信”，只能得逞一时之私欲，却是做人的大失败。

Answer 2

1、善待他人

你如何对待别人，别人就会如何对待你。如果你对别人有礼貌、尊重他人、对人和善，那么大多数都会以同样的态度来对待你。并且要学会主动，主动接近和善待他人，而不是只是站在原位等待别人靠近你。

2、认真倾听他人

倾听是人际交往和沟通中一项非常重要的技能。每个人在表达的时候，都希望自己所讲的能够得到对方的理解，在倾听的时候，要集中精神投入地去倾听，并适时给予反馈，这能让对方感觉到你有用心在听。

3、主动关心他人

生活中，学会主动关心别人，日常生活中的问候，别人生病时或挫折时的一句问候和关怀，会给人带去一丝温暖，会让人感觉到你的善意。他们会更加认可你，欣赏你，肯定你。

4、主动帮助别人

在你力所能及的范围内，主动去帮助身边的人。助人也是一种快乐，帮助别人解决困难，你自己也能从中获得一种满足感。

5、拒绝犹豫

不管对待什么事情，总是犹豫不决，连讲句话都要想很久，久而久之的话可能会让人失去耐心。对于你想要的，果断地说出来，对于你不想要的，学会果断的拒绝。你可以有你自己的想法，有你自己的喜好。拒绝不代表你不近人情，反而是直率坦诚的表现。

6、记得对他人表达谢意

在别人帮助你之后，哪怕即使是很小的事情，也别忘了对人表示感谢。真诚的感谢会给人带来美好的感受，有时候，在精疲力尽的时候，也许就是一句简单的感谢，让人轻松了不少。你也可以适当给人送点小礼物以表谢意，虽然微不足道，但是确实有意义的，代表了你的心意和你的心思。

7、不要一成不变

一成不变会让你整个人显得很沉闷、很无趣。如果你长时间每天吃同一种食物，相信不用多久你就会腻了。生活中也是一样，需要更多丰富的东西来调剂。平常多尝试更多的东西，在与人相处的时候，也可以给他们带去一些惊喜。

8、减少争论

生活中也好，工作中也好，尽量避免不必要的争论，很多时候争论到最后也没有一个结果，学会调整自己的情绪和认知，学会换位思考和互相理解，在遇到问题的时候，减少争论，而把重点放在如何解决问题上，相信你会得到更多人的喜爱和尊重的。

本回答被网友采纳

Answer 3

　　LZ的要求太宽泛了，因为在当今世界中哲学的流派如天上的繁星，数不胜数，难以说用所有哲学角度去解释某一问题。
　　那么不妨就简单用我国目前的马克思主义哲学原理分析一下。
　　首先确认一下，人际关系属于社会理论范畴，是在社会环境下个人与社会、与他人的联系。按照马哲原理，这其中包括整体与部分的关系——个体的人是整个社会的一部分，无数个个体的人又联系在一起构成社会。根据这样的观点，可以知道个体的人应该妥善处理与他人关系，在根本原则问题上服从社会主流意志，同时不能忽视个性，保证在充分满足个人需求的基础上去协调与他人关系。
　　其次，矛盾的原理，人与人的关系可以简单地看作矛盾的双方，那么人际关系本身是一对矛盾，因此互有对立同时又统一，就是说有时关系好，有时关系坏。那么我们可以求同存异，在涉及原则问题时不妥协，在一般问题上区别对待。
　　另外，人与人的关系属于社会存在，是一种必然的情况，这有涉及社会存在与社会意识的关系。简单说就是，社会上大多数人都有一套与人相处的共通性的准则，它是由长时间的无数的人际关系总结而来，或者说是长时间的磨合形成的。这种准则既是由无数的人际关系决定的，又反作用于人和人相处的过程，在通常情况下都要遵照这样的约定俗成的规则，但是如果有共性中不包含的情况出现，那么具体问题，具体分析。
　　还有，可以用发展的眼光来看待。人与人的关系不是一成不变的，可能会伴随着时间的推移、利益的变化、第三方的介入等种种原因而发展改变。所以不能陈旧地固守，要随时调整与他人的关系。举个简单例子，20年前的朋友，20年不走动，你就不能期望你们之间的友谊还像从前那么美好，还是需要不断的接触和维护的。
　　最后，可以笼统地用辨证的关系来看待。其实中国早期的古典哲学都包括这方面的思考：“以德报德，以直报怨”、“投我以李、报之以桃；投我以木桃，报之以琼瑶”等等，就是人际关系是相互的，不要苛求自己单方面的行为，还要看对方的态度，游牧民族有句话：“朋友来了有美酒，敌人来了有弓箭”，还是要根据具体情况区别对待。
　　大致基本原理就这些吧，其实细化来看，还是有很多的，比如联系的原理、历史观等，如对LZ有帮助，望采纳。

Answer 4

人际关系是指社会人群中因交往而构成的相互依存和相互联系的社会关系，又称为人缘，属于社会学的范畴，也被称为“人际交往”，包括朋友关系、同学关系、师生关系、雇佣关系、战友关系、同事及领导与被领导关系等。人是社会动物，每个个体均有其独特之思想、背景、态度、个性、行为模式及价值观，然而人际关系对每个人的情绪、生活重心、工作都有很大的影响，甚至对组织气氛、组织沟通、组织运作、组织效率及个人与组织之关系均有极大的影响。

Answer 5

己所不欲，勿施于人,叫做换位思考。
心理学有两个法则，一个叫黄金法则，我想别人怎么对我，我就怎么对别人。
一个叫反黄金法则，别人怎么对我，我就怎么对别人。
尽量用黄金法则，逼不得已，也可以用以眼还眼以牙还牙的政策。

你要用哲学角度，那就复杂了，主客观的对立统一。矛盾的对立统一规律。具体问题具体分析。
这不是几句话就能说清楚的。