不能。
原因：
1、成绩只代表一个人某一方面的能力，而一个人是对多面的，以此来衡量一个人太片面了
2、衡量的标准是什么？是衡量一个人好坏还是衡量一个人能力强弱。
3、有成绩就必然有试卷，有绝对标准的试卷吗？若果标准的试卷都没有如何衡量
4、怎么证明一个不确定标不标准的东西很亮出来的事物标不标准。
扩展资料：
这个成绩应该是指考试成绩或学习成绩，这个成绩只是作为判断学生对知识掌握的一个参考或依据，与学生的价值和能力几乎没有关系，一个人是否有价值主要看他是否对社会对家庭做出贡献或是担负起责任。很多人在学校成绩很糟糕，但走向社会却创造巨大的财富。
很多大的企业家，财富拥有者其实读书的时候并不聪明，甚至中途错学，有没有想过为什么？
比如：爱因斯坦（通用电气的创始人）贝尔先生（电话的发明者，贝尔电话的创始人），bill gates(mircosoft的创始人），这些大人物其实都是读书的时候被老师称为笨蛋的。
他们的成功因为他们不怕失败，不怕被拒绝，拥有自己的梦想和信念，并且付诸于行动。这才是成功的关键。
反而那些读书很好的人，因为从小生活在鲜花和掌声中，他们害怕失败，害怕挫折，所以他们选择的是一条为别人打工的道路，看似安全，其实危机重重，因为这个机会本不属于你，是别人的平台。
所以，想要成功，不是读书的好坏，在于面对挑战，永远比别人都站起来一次。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-07-31
考试分数能不能判断学生未来有没有出息？
正方：(一辩)首先，考试分数可以检验一个人的知识储备，而在未来的社会中，知识就是力量，所以这些学生智商很高．并且，考试能够检测出一部分能力，比如心理素质与毅力等等．另一部分能力是通过参加一些活动锻炼出来的，比如应变能力，口才表达能力．而事实上，这些活动几乎都被成绩好的学生包揽，因为他们更得老师宠爱，还有闲暇的时间可以应对这些活动．所以，考试成绩好的人几乎各项能力都要强于考试成绩弱的人．所以这些成绩好的学生情商很高。智商加情商，足以决定一个学生的未来。考试这项制度在我们国家流传了千百年，至今都作为测试能力选拔人才的好方法，以前要上朝做官要科举，现在公司选拔人员要笔试，面试。考试之所以能延续至今必然有它的道理。赛题中的考试不仅仅指物理化的考试，考试有人格测试，技能考试，思想道德测试，这些考试如果有良好的成绩，那你将来一定会有出息的，但如果考得不好，也许你的人品，技能就不怎么样了。试想：如果人品，技能不好，那以后又怎么会有出息的。又怎么可能有好工作呢？综合以上陈述，我方认为考试分数能判断学生未来有出息。
反方：（一辩）为什么把有些同学定义为笨？仅仅只是因为学习不好吗？
我们知道很多大的企业家，财富拥有者其实读书的时候并不聪明，甚至中途错学，有没有想过为什么？
比如：爱因斯坦（通用电气的创始人）贝尔先生（电话的发明者，贝尔电话的创始人），bill gates(mircosoft的创始人），这些大人物其实都是读书的时候被老师称为笨蛋的。他们的成功因为他们不怕失败，不怕被拒绝，拥有自己的梦想和信念，并且付诸于行动。这才是成功的关键。
反而那些读书很好的人，因为从小生活在鲜花和掌声中，他们害怕失败，害怕挫折，所以他们选择的是一条为别人打工的道路，看似安全，其实危机重重，因为这个机会本不属于你，是别人的平台。
所以，想要成功，不是读书的好坏，在于面对挑战，永远比别人都站起来一次。
综合以上陈述，我方认为考试分数不能判断学生的未来有没有出息。
反方：如果把社会上的种种考验也算考试的话？请问那些考验的分数谁来打呢？如果但说考试倒还好，但考试分数，就把考试的定义限制的很狭隘了。用考试分数来衡量学生本来就是教育制度的弊端。只要认真、努力各行各业都能出状元，考试成绩只能说明你现在所学的理论知识掌握的不够好。
正方：但也要看看是什么原因，有了牢固的理论基础才能很好的实践。
正方：现在正值期末考试公布分数的时候，相信有不少家长在为孩子的考试分数欣喜若狂或者如丧考妣。人类有句老话，叫做“3岁看大，7岁看老”。根据什么看？我方觉得是根据考试分数看。一个孩子长大有没有出息，就看他现在的考试分数是多少。考试这种测验学生学习水平的方法是经过人类千百年检验而流传下来的，是到目前为止学校检验学生学习最科学的方法。因此，我认为，现在考试成绩不好的学生，长大绝对不会有出息。我最欣赏的一句话叫做“一考定终身”。
反方：“一考定终身”恰恰是人类的悲剧。你所说的“一考定终身”定的并不是学生的终身成就，而是定的他终身好找工作。招聘工作人员重文凭是愚昧的表现。现在真正有眼光的企业家用人已经进入到重实际能力轻学历的阶段。郑渊洁说过：“有学历的傻子比没学历的傻子多”。考试考的是什么？说穿了考的是记忆力。谁的记忆力好，谁擅长死记硬背，谁的考试分数就会高。在电脑横行的今天，记忆力有什么用？依我看，现在的学校是训练学生和电脑比赛记忆力。而社会向前发展需要的不是记忆力而是想象力。考试能测验出学生的想象力水平？我认为，考试分数根本不能衡量一个学生的未来有没有出息。依据考试分数判断学生的未来是傻子才干的事。
正方：请问对方辩友，照你这么说，人类死守着考试这种不科学的方法千百年，岂不是笨到家了？而人类是地球上万物公认的最智慧的生物，既然最聪明，就不会干傻事。请回答！
反方：人类的确在地球上最聪明，但聪明不等于不干傻事。你知道地球每年正以多快的速度沙漠化？这不是人类干的？依据考试分数衡量学生的未来是人类干的诸种傻事中最傻的一件。
正方：考试成绩的确能看出一个学生将来有没有出息。在电脑横行的时代就不需要记忆力了吗？请问，一个没有记忆力的人能成就一番大事业？他连自己的家在哪儿都记不住，连自己是哪个公司的职员都忘了，怎么造福社会？记忆力是人身上最重要的素质，一个没有记忆力的人不可能有成就。
反方：我方认为不能说分数没用，只是不能拿他作为衡量能力的唯一标准,考试是国家选拔所需人才的一种方法,而并不是对于每个人都适用,就象盆景永远不能用行道木的标准去培养,人的才能也绝不能只用一个标准去衡量.
反方：任何一个用人单位招聘的人才,第一点看中的是个人能力,其次才是学历,不管学历的高低和成绩的好坏,参加工作初期总会有一段时间的试用期,这期间考订的个人的工作能力,所以这个才是真正的考试.但凭成绩判定一个人的未来不够客观,不够准确!可这个教育部都解决不了的问题又有哪个个人能左右的了?所以出现的高分低能的"人才";
有些名牌大学的毕业生在家闲置两三年的很常见,眼光太高也是问题,被自己的优异成绩所蒙蔽,自我定位太高.相反成绩不好的对自己定位底些的却事业有成.
成绩不是衡量一个人的标准,不过成绩不好,能力差的也必将是没什么前途的,也谈不上什么未来.
正方：（四辩）小时候的成绩多少都会显示出长大后是否有出息。
如果说不能，那么请问：当你中考高考的时候，你考的巨烂无比，好大学会告诉你：你考得很烂，虽然你这次考得很烂，但是你以后会考好的。可能吗？不可能。
如果说中考高考是特殊考试，那么如果你平时的成绩很差，那么你在如此重要考试中会超常发挥吗？不会。 如果说一个技校学生不一定不如一个清华学生，那么请问：如果你的孩子被清华录取了，你是否会去上技校？
未来的好坏大众观点就是能考一个好大学，找到好工作，这就有出息。
但是，如果说，我觉得捡破烂就很好了，就很有出息了，别人也不能说什么。
如果说考试成绩不可以决定一个孩子的未来，那么，考试有意义吗？干脆取消好了。但是教育部多次改革考试规定，为什么？说明考试成绩会影响到一个学生的将来。
如果你是公司老板，你是要一个科科亮红灯的职员，还是一个考试成绩优秀的职员？？？
所以，综于以上观点， 我认为，考试成绩对一名学生的未来具有决定性意义
反方：（四辩）自古以来凡有大成就的人，几乎没有几个小时候考试是拿第一名的。
这个还跟教育制度有关，譬如说现行的教育制度很僵死，成绩更加不能代表什么。一个考了100分的小孩跟考80分的知识面有多少区别？基本是没什么区别。
而一个考100分的小孩和一个考40、50分的相比又怎样？长远来看，可能发现后者比前者的智商还要高出很多。
现在的教育都说要淡化分数，有人甚至提出只定不及格，及格，良，优，来衡定学生的学业成绩。死盯着一堆数字来责怪或赞赏自己的孩子，是一种极度愚蠢的行为。虽然现在高考还是用分数来裁判学生的“生死”（也就是能否上大学）。
但正如一个技校学生未来是不是一定不如一个清华学生，那肯定是不一定的。
我们不妨这样说：考试分数不能判断学生的未来有没有出息，考卷的分数对一个人的成长，未来没有决定性的作用。
学习成绩并不决定孩子的未来发展，只是反应学习能力的一个方面，而人格+能力+知识+健康=贡献+财富 ，人格起着决定作用！也就是心态决定着孩子的未来。本回答被网友采纳
正方：(一辩)首先，考试分数可以检验一个人的知识储备，而在未来的社会中，知识就是力量，所以这些学生智商很高．并且，考试能够检测出一部分能力，比如心理素质与毅力等等．另一部分能力是通过参加一些活动锻炼出来的，比如应变能力，口才表达能力．而事实上，这些活动几乎都被成绩好的学生包揽，因为他们更得老师宠爱，还有闲暇的时间可以应对这些活动．所以，考试成绩好的人几乎各项能力都要强于考试成绩弱的人．所以这些成绩好的学生情商很高。智商加情商，足以决定一个学生的未来。考试这项制度在我们国家流传了千百年，至今都作为测试能力选拔人才的好方法，以前要上朝做官要科举，现在公司选拔人员要笔试，面试。考试之所以能延续至今必然有它的道理。赛题中的考试不仅仅指物理化的考试，考试有人格测试，技能考试，思想道德测试，这些考试如果有良好的成绩，那你将来一定会有出息的，但如果考得不好，也许你的人品，技能就不怎么样了。试想：如果人品，技能不好，那以后又怎么会有出息的。又怎么可能有好工作呢？综合以上陈述，我方认为考试分数能判断学生未来有出息。
反方：（一辩）为什么把有些同学定义为笨？仅仅只是因为学习不好吗？
我们知道很多大的企业家，财富拥有者其实读书的时候并不聪明，甚至中途错学，有没有想过为什么？
比如：爱因斯坦（通用电气的创始人）贝尔先生（电话的发明者，贝尔电话的创始人），bill gates(mircosoft的创始人），这些大人物其实都是读书的时候被老师称为笨蛋的。他们的成功因为他们不怕失败，不怕被拒绝，拥有自己的梦想和信念，并且付诸于行动。这才是成功的关键。
反而那些读书很好的人，因为从小生活在鲜花和掌声中，他们害怕失败，害怕挫折，所以他们选择的是一条为别人打工的道路，看似安全，其实危机重重，因为这个机会本不属于你，是别人的平台。
所以，想要成功，不是读书的好坏，在于面对挑战，永远比别人都站起来一次。
综合以上陈述，我方认为考试分数不能判断学生的未来有没有出息。
反方：如果把社会上的种种考验也算考试的话？请问那些考验的分数谁来打呢？如果但说考试倒还好，但考试分数，就把考试的定义限制的很狭隘了。用考试分数来衡量学生本来就是教育制度的弊端。只要认真、努力各行各业都能出状元，考试成绩只能说明你现在所学的理论知识掌握的不够好。
正方：但也要看看是什么原因，有了牢固的理论基础才能很好的实践。
正方：现在正值期末考试公布分数的时候，相信有不少家长在为孩子的考试分数欣喜若狂或者如丧考妣。人类有句老话，叫做“3岁看大，7岁看老”。根据什么看？我方觉得是根据考试分数看。一个孩子长大有没有出息，就看他现在的考试分数是多少。考试这种测验学生学习水平的方法是经过人类千百年检验而流传下来的，是到目前为止学校检验学生学习最科学的方法。因此，我认为，现在考试成绩不好的学生，长大绝对不会有出息。我最欣赏的一句话叫做“一考定终身”。
反方：“一考定终身”恰恰是人类的悲剧。你所说的“一考定终身”定的并不是学生的终身成就，而是定的他终身好找工作。招聘工作人员重文凭是愚昧的表现。现在真正有眼光的企业家用人已经进入到重实际能力轻学历的阶段。郑渊洁说过：“有学历的傻子比没学历的傻子多”。考试考的是什么？说穿了考的是记忆力。谁的记忆力好，谁擅长死记硬背，谁的考试分数就会高。在电脑横行的今天，记忆力有什么用？依我看，现在的学校是训练学生和电脑比赛记忆力。而社会向前发展需要的不是记忆力而是想象力。考试能测验出学生的想象力水平？我认为，考试分数根本不能衡量一个学生的未来有没有出息。依据考试分数判断学生的未来是傻子才干的事。
正方：请问对方辩友，照你这么说，人类死守着考试这种不科学的方法千百年，岂不是笨到家了？而人类是地球上万物公认的最智慧的生物，既然最聪明，就不会干傻事。请回答！
反方：人类的确在地球上最聪明，但聪明不等于不干傻事。你知道地球每年正以多快的速度沙漠化？这不是人类干的？依据考试分数衡量学生的未来是人类干的诸种傻事中最傻的一件。
正方：考试成绩的确能看出一个学生将来有没有出息。在电脑横行的时代就不需要记忆力了吗？请问，一个没有记忆力的人能成就一番大事业？他连自己的家在哪儿都记不住，连自己是哪个公司的职员都忘了，怎么造福社会？记忆力是人身上最重要的素质，一个没有记忆力的人不可能有成就。
反方：我方认为不能说分数没用，只是不能拿他作为衡量能力的唯一标准,考试是国家选拔所需人才的一种方法,而并不是对于每个人都适用,就象盆景永远不能用行道木的标准去培养,人的才能也绝不能只用一个标准去衡量.
反方：任何一个用人单位招聘的人才,第一点看中的是个人能力,其次才是学历,不管学历的高低和成绩的好坏,参加工作初期总会有一段时间的试用期,这期间考订的个人的工作能力,所以这个才是真正的考试.但凭成绩判定一个人的未来不够客观,不够准确!可这个教育部都解决不了的问题又有哪个个人能左右的了?所以出现的高分低能的"人才";
有些名牌大学的毕业生在家闲置两三年的很常见,眼光太高也是问题,被自己的优异成绩所蒙蔽,自我定位太高.相反成绩不好的对自己定位底些的却事业有成.
成绩不是衡量一个人的标准,不过成绩不好,能力差的也必将是没什么前途的,也谈不上什么未来.
正方：（四辩）小时候的成绩多少都会显示出长大后是否有出息。
如果说不能，那么请问：当你中考高考的时候，你考的巨烂无比，好大学会告诉你：你考得很烂，虽然你这次考得很烂，但是你以后会考好的。可能吗？不可能。
如果说中考高考是特殊考试，那么如果你平时的成绩很差，那么你在如此重要考试中会超常发挥吗？不会。 如果说一个技校学生不一定不如一个清华学生，那么请问：如果你的孩子被清华录取了，你是否会去上技校？
未来的好坏大众观点就是能考一个好大学，找到好工作，这就有出息。
但是，如果说，我觉得捡破烂就很好了，就很有出息了，别人也不能说什么。
如果说考试成绩不可以决定一个孩子的未来，那么，考试有意义吗？干脆取消好了。但是教育部多次改革考试规定，为什么？说明考试成绩会影响到一个学生的将来。
如果你是公司老板，你是要一个科科亮红灯的职员，还是一个考试成绩优秀的职员？？？
所以，综于以上观点， 我认为，考试成绩对一名学生的未来具有决定性意义
反方：（四辩）自古以来凡有大成就的人，几乎没有几个小时候考试是拿第一名的。
这个还跟教育制度有关，譬如说现行的教育制度很僵死，成绩更加不能代表什么。一个考了100分的小孩跟考80分的知识面有多少区别？基本是没什么区别。
而一个考100分的小孩和一个考40、50分的相比又怎样？长远来看，可能发现后者比前者的智商还要高出很多。
现在的教育都说要淡化分数，有人甚至提出只定不及格，及格，良，优，来衡定学生的学业成绩。死盯着一堆数字来责怪或赞赏自己的孩子，是一种极度愚蠢的行为。虽然现在高考还是用分数来裁判学生的“生死”（也就是能否上大学）。
但正如一个技校学生未来是不是一定不如一个清华学生，那肯定是不一定的。
我们不妨这样说：考试分数不能判断学生的未来有没有出息，考卷的分数对一个人的成长，未来没有决定性的作用。
学习成绩并不决定孩子的未来发展，只是反应学习能力的一个方面，而人格+能力+知识+健康=贡献+财富 ，人格起着决定作用！也就是心态决定着孩子的未来。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-07-31
我给你一个不尽完美的答案。分数的确不应该是衡量人的标准，因为好多事都看不出来。但是考试是目前唯一能比较有效的衡量人才的标准，尽管我们大家都很厌恶、考试决定命运，但是只是决定一部分人。比尔盖茨都可以辍学，别说他是天才，还有一个原因是他肯干。人生没有绝对的标准，重要的是看你怎么过。自学都可以成才，衡量还有必要吗？
第3个回答 2013-07-31
我认为不能完全的用分数来衡量一个人，但也不能否认分数的一定作用性。分数只能代表一个人在这以前的状况，至于以后的学习，只要努力还是可以改变现实的。在分数面前，每一个人都有勇敢面对现实和规划未来的权利。
第4个回答 2013-07-31
人多学校少，而且学校的质量更是差距极大，这就迫使竞争更加激烈，这种情况下必须用一个尺标来衡量学生水平，虽然分数不能说明一切，但是却是把素质这些抽象东西量化的一个方法，是行使起来最简单也最有经验的方法。像现在课改以后，因为新课标还不成熟，所以现在对学生的负担反而更加重了，所以分数……虽然有很多弊端，但是短时间还是无法改变的。
相似回答