在欧州历史上英国人可恶还是法国人可恶?

Question

从对世界人道主义建设的角度来衡量这两个国家的态度与行为,积极的与消极的影响综合评论

Answer 1

个人认为英国人更可恶。从古代来说，英国人垂涎法国王位，不惜借此机会跟法国人打了百年战争，欧洲大陆深受其害。伊丽莎白一世女王跟欧洲好多国家元首眉来眼去，捞了不少好处最后却终生未嫁。到了近代史上，英国的殖民地遍布全球，多少国家人民沦为了亡国奴。丧尽天良地给中国贩卖鸦片，在欧洲光荣孤立，哪个国家强大就联合弱的整他。相比而言法国比英国要好一点，法国主要精力放在欧洲，殖民地没有英国那么多，不过拿破仑战争给欧洲各国带来的危害也是相当大的。工业革命之后和英国一样，也对外侵略扩张，没什么本质区别。总得来说都挺可恶，英国人显得更可恶一点。

Answer 2

两者相比，英国人更可恶。
第一，法国大革命给世界人民带来了自由。民主，法治的观念。对世界发展带来了积极影响。而英国从本国利益出发，却成为了阻挠者。宁可维护欧洲大陆的君主专制。
第二，法国也抢别过的文化遗产和宝物，但是英国人不但抢而且还烧和破坏。这一点上法国稍好一点。至少他们懂得保护文化遗产。英国人更看重黄金。例如拿破仑考证埃及文化。英国人更多的是盗墓。
第三，法国人比较浪漫和懂得生活。也是近代欧洲艺术发展的中心和殿堂。英国人在近代历史上就是拿着绅士拐杖的流氓。满世界倾销布匹。卖不出去，就动手抢。卖鸦片。玩弄他的世界平衡政策。
英国人在近代历史上就是一个完全以经济利益至上的国家，而法国更多了一些人文气息。法国相对比英国要好一些。追问

但是法国的贵族对其它阶层的打压比英国严重,......英国的贵族没那么令人生厌,所以后来的下场也好些,直到现在还保留了王室,还有,如果甘地的非暴力不合作运动是在法国的殖民地进行,....注定是不会成功的,我还是觉得英国人比较人道

追答

那叫妥协，不叫人道。英国的资产阶级早样是暴力性质革 命。只不过最后封建势力和资产阶级新贵族进行了妥协而已。英国早期的“大宪章”运动和克伦威尔把查理一世送上断头台。这都是暴力性质的革 命。死的人也不少。只不过英国国王传统上一直受到议会制约，双方留了比较多的缓冲余地。而且英国的封建势力传统上也有向资产阶级新贵族转变的趋势。再加上它是岛国，受到外部威胁和干涉较少。国内商业性质一项浓厚，依赖严重。
至于法国则是阶级矛盾比较尖锐。双方没有妥协余地，（尤其是土地方面）双方只能选择使用武力。
至于印度在1857年5月,也选择过使用暴力，只不过他们失败了。甘地成功也是因为战后，英国实力削弱，无力再继续维持的结果。并不是英国人心好。

本回答被网友采纳

Answer 3

法国人更可恶，法国的恶魔拿破伦发动反人类的世界大战，杀害了无数欧洲人民。而英国在世界上的贡献比美国都大，何来可恶一说？！

Answer 4

英国人可恶一些了

Answer 5

对中国人来说，英国佬和法国佬都一样可恶！