鲁班和墨子一样都是春秋战国之交颇负盛名的能工巧匠，如果单纯从技术来看，鲁班胜过墨子。这不仅符合中国丰富多彩的鲁班传说，即使依据
墨家弟子在《鲁问》中的记述也可以做出这样的结论。上文我们提到《鲁问》中的两次班墨“比巧”，表面上结果都是墨子胜过了鲁班，实际上，从技术的角度看，
公输根据战争实践的需要发明“舟战钩强”以及“削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下”与墨子在
须臾之间削成“三寸之木”的“车辖”在创新性和技巧性上是不可同日而语的，墨子每一次的取胜都是胜在义理，而非技术。由于二人所处的
社会阶层不同，所以，他们的价值取向也有较大的差别。墨子虽然代表“农与工肆之人”的利益，但实际上处于地位较高的士阶层，鲁班则只是一个技术高超社会地位低下的工匠。这就决定了二人对技术的看法是不一样的，墨子偏重从功利论伦理的立场评价技艺，强调技术的社会道德价值，鲁班则似更看重技术的提高并认为技巧本身就有价值。
鲁班是一个刻苦钻研技术，有创新精神的实干家兼发明家，政治上比较幼稚，但并非不辨是非，助纣为虐，而是心地善良，坚守道义原则，决不乱杀无辜；它善于根据实践的需要调整自己的思路，找到应对的策略，但并不是一个不择手段，习惯于搞阴谋诡计的人。按照著名墨学专家孙中原的观点：“鲁班和墨子同辈同时，也基本上同专业，两人相辅相成，不可分离。鲁班以手工操作为职业，钻研技巧，精益求精，集工匠、大匠师、技术家、发明家于一身，把工匠技巧发挥到了极致。而墨子崇尚科学，以人为本，兼通工匠技巧，是著名的哲学理论家。班墨二人，一个善于实践，一个善于总结，才使得当时的许多发明创造流传于后世。”
鲁班是个敬业爱岗、技艺精湛的巧匠；极具智慧、创造发明的能手；为人正直、坚守道义的长者；
知错能改、从善如流的君子。