斯诺登揭开了美国自由人权的谎言，埃及的惨状也揭示了美国输出价值观的谎言。值得信吗？

Question

美国强行输出价值观的惨剧，现在的埃及双方都是欺骗者，遭殃的是老百姓，穆尔西的支持者并不是单纯的受害者，让老百姓当炮灰谋利。

Answer 1

少年，你把问题看的太简单了。

埃及的今天并不完全是美国输出价值观的结果，他的成因其实非常复杂。美国输出价值观只是用来颠覆敌对国家政权的一个手段，而埃及前政府和美国基本是准盟友关系，美国没有对他进行颠覆的主观意愿。埃及前政府和穆尔西政府遭人诟病的主要原因还是食品供应不足。

埃及现在人口近亿，比几十年前的殖民地时期多出了好几倍。而他这个国家沙漠又狠多，耕地很少，大概只有几千万亩（中国是十八亿亩），人均大概比中国的三分之一还少，而中国还是最主要的粮食进口国。造成今天这个结果主要有两点，第一就是埃及没有节制生育的人口政策，第二就是埃及大量种植经济作物（明知道耕地不足还要种植棉花，这是他这事不简单的地方），这样一来耕地就更少了。而且耕地人均不足，无法集中起来搞机械化耕种，只能搞小农经营，产量也就更低。

埃及以前主要靠粮食进口来维持食品供应。他们的主食是类似中国大饼一样的面食，可以在国营粮食店购买，只合人民币几分钱一张，非常共产主义。几年前国际粮价上涨，埃及贸易逆差失控，简单点说就是买不起粮食，养不起这么多人了。一分钱难倒英雄汉，别说是束手束脚的穆尔西政府，就是能调配更多资源的埃及前政府也是捉襟见肘，将来军政府上台也不可能会有办法。而且随着政府的频繁更替，生产瘫痪，这个国家的困境只会越陷越深。最后的结局只有一个，养不起人，那就不养那么多人。

================================================

其实国际间的斗争并不仅有意识形态，更多的还是种族斗争。跟后者相比，前者更多时候更像是一块遮羞布。

再拿埃及这事来举例，他这事的成因虽然复杂，事情本身却很简单，就是没钱买吃的而已，需要有围观的好心人给点钱买点粮食。但是你也看到了，围观的几个大国全部都是无动于衷。这跟当年联军轰炸利比亚，打土豪分油田，门户开放利益均沾，完全不同。穆尔西上台没多久就到当今世界最大的金主这要钱，但是中国也就是随便打发了要饭花子，很可能还没有美国给的多。可无论是美国分期付款的十几亿还是沙特、阿联酋给了三十几亿，对埃及那300多亿的贸易逆差来说都是杯水车薪。没人会每年花几百亿给埃及养人，但是列强们可以等到人剩的不多的时候援助埃及建设。顺便一提，不管是利比亚还是在阿富汗，说起利益均沾，最擅长此道还是我们中国，令人感慨。

最后给你总结一下吧。埃及的主要悲剧还是国家弱小，离欧洲太近了，一直没有脱离西欧列强的掌控。不能独立制定国家政策，当别人需要的时候就得出来替别人挨刀。粮食涨价有受苦的，也有收益的，比如美国。埃及现在有一半的人口都是20多岁的年轻人，生育能力强，而这个国家又需要饿死一半才能重新走向正常。这个过程的惨烈程度可以自己脑补。现在国内很多低能儿就是太不知足了，看看现在利比亚，伊拉克，那都是现实版的门户开放，就是中国一百年前的真实写照，其惨景真是令人想都不敢想。

Answer 2

这种问题当然是仁者见仁智者见智，我就认为他是英雄，他能把人权看得比国家还重要是非常难能可贵的，当然，可信不可信全在自己，我们的意见仅供参考而已
希望我的回答能帮到你，望采纳

Answer 3

争取民主的过程是痛苦的，但是拥有民主后国家会大变样。比如现在的俄罗斯，具体了解下俄罗斯，然后对比下前苏联，就知道我们失去了什么本该拥有的东西。

Answer 4

美国的民主可以学习，但不可信。因为美国的民主是美国人的民主，对其他国家则是打着民主的旗号，进行干涉、打压。斯诺登的行为才是真正的民主思维，是可敬的。

Answer 5

不知道，这种政治上的故事说不清楚，茶余饭后的谈资罢了