心理学与哲学

Question

本来想学哲学,却学了心理学。学完了真心感觉心理学好死板,人的一丝一毫都分析的有但感觉拆分的像一个个零件,人的每个部分都有它的原因和特点,怎样去改变,人这样的表现是为什么,他因为什么而导致内心的自卑,因什么原因而导致这样的表现。学了心理学如果你不是能宽恕世人的上帝,如果你德行不是很高。你就不是那么容易看到别人的缺点而装作视而不见,看穿一些人的掩饰而心里毫无想法,知道别人高调是掩饰自卑。
心理学很死板没人情味。
二楼我可以肯定的说你有轻狂的特性,非我。推猜别人猜错了那他只是在表达自己。我没有鄙夷心理学只是不理解

Answer 1

是吧~现代心理学最缺乏的就是对【尺度】的划分。一个原理，你不知道如何把它应用于不同的尺度，所以会给人过度刻板的感觉。

真正的心理分析是一种情感活动。当两个人正在说话，这时第三个人走了进来，这时这两个正在说话的人的变化是转瞬即逝的。视这第三个人的身份，这两个正在说话的人可能会有完全不同的反应。一切发生在1~2秒钟里，这两个人可能就换上另一幅面孔，与刚才截然不同。
我知道你在书里看到什么，意识的层次和结构、人格的障碍的分类、催眠疗法的概述等等的。如果一个病人走进来和你说一个很具体的问题，然后你却提出青春期的某种情结……甚至你根本无法用你学到的知识来搞定你的女朋友！
然而，在另一个层面，这些理论确实触及到了，从集体心理的角度而言，一些重大的课题。
至于你说的那种，将其他人看成某种分类，我不得不哈哈地笑着说，任何人，任何人都可以把脑子中的分类强加到其他人身上。观察其他人的人格，不得不说，从来都是在自己人格的基础之上去反映其他人的人格形式对自己的刺激。所谓的人格，无外乎是一种资料的累积，以及对这种资料加以分类，并自动化地形成对外界的反应，不论这种反应是一种情绪，还是一种观点，或者是一种姿势。
想办法不透过自己的人格去观察其他人的人格，才是真正的观察。从中得到的体验，和某些哲学中的概念是有奇妙的重合的。因为真正的心理学是一种艺术。

Answer 2

嘿嘿！！幸好你没学哲学，没吃过的东西总是香滴~
这也是心理学上的一种表现不是吗？
这确实是一件考验自身修养的行业，可以说是技能，有些时候我们觉得那是缺点，其实，学心理学学到这种地步，我们多少知道，那些不过是一只脚配一只鞋，我们觉得那是缺点是因为我们有我们自己的一套衡量标准，从而想要往人家身上套。个人觉得，到了这一步，如果我们是把自己定位在心理医生或者教师的角色上，那么我们是不合格的。
天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。最糟糕的心理医生就是让跟他咨询的人都认为自己是不正常、不道德的。这种心理医生很多，基本上给我的感觉是遍地都是，所以我很讨厌这个行业，甚至有成见。庸才很多，没必要把自己也变成其中一个。
既然知道，这跟自己的德行有关，那么修自己的德行吧，《论语》挺不错的，《维摩诘经》也挺好的（从痴有爱则我病生），有些东西是要在自己有了一定阅历，变的成熟后，才会显现出良好的效果的。
没有人可以说自己是绝对正确的，自己也有缺点，所谓的这方面的德行不过是饶过自己，也饶过别人，虽然我们觉得自己不是上帝，可惜的是即使学会书本上所有的知识，我们也不能像上帝一样，明辨世间一切。

Answer 3

如果你不想学可以换专业。你讲得很对：“学了心理学如果你不是能宽恕世人的上帝,如果你德行不是很高。你就不是那么容易看到别人的缺点而装作视而不见,看穿一些人的掩饰而心里毫无想法,知道别人高调是掩饰自卑。”，但书上是死板的，老师可能是死板的，但心理学的实务不是死板的，充满着刺激与挑战。要成为个中高手，不是书上能学来的，必是有这方面的天赋。如果你确实不喜欢，不要勉强。本回答被提问者采纳

Answer 4

这个问题嘛，你选择学心理学的初衷的为了什么？你自认为心理学可以很容易分析到别人的缺点？人类最擅长的就是伪装。心理学和哲学的共通点就是两者都有很多客观的看法，让人可以接受，可是从你反应的问题，我可以认为你是很轻狂骄傲，自认为自己有能力将一个人分析的透彻吗？然后这种感觉就像拆机械一样吗？从中流露出鄙视的情绪。如果我说错了，那没关系，我没学过哲学和心理学，我只是从凡人的角度来看问题。任何一切能够存在世上的都有它一定的合理性。

Answer 5

心理学和哲学最大的区别就是，一个是研究人在特定情况下有什么表现，而哲学研究是一个整体。相对来说心理学更加琐碎，而哲学则显得有些笼统，研究的都是些大部分群体。我的感觉学心理学的用途只有两种，一个是育人引导别人走向好的方向走达到；另一个则是通过人性弱点来达到自己想要得到的某种利益。至于你我感觉你学的有点呆滞了，倘若是别人，若果知道别人装高调来掩饰自卑，那么你应该帮他找回属于他的自信或是获得自己利益的另一种行为....