无产阶级政党取得统治地位后，在新的社会关系中仍旧还是无产阶级么？永远都是么？

Question

鄙视空洞无味的抄袭，欢迎有理有据的分析。
另外抱歉：本人刚来百度，还几乎“无产阶级”。提出问题是为了学习与思考，仅以5个财富值聊表心意吧，谢谢大家。
首先我要感谢所有回答问题的朋友，谢谢你们的认真和慷慨，令我有了这样的学习机会。原本还想继续下去，争取多得到一些朋友的参与和意见，却没想到被人越俎代庖，过早选定了“满意回答”。也许我不明白规则，在此条目中并不是我说了算，呵呵？但我作为提问者，还是从中感受到权利被剥夺的郁闷。
再一次谢谢所有回答问题的朋友，谢谢！

Answer 1

从马克思主义的理论上来说，所谓的无产阶级当政最终会实现公有制，没有所谓的私有财产，物资按需分配，所以不存在所谓的阶级。所谓共产主义的目标就是解放生产力，消灭阶级剥削，无产阶级最终也会消失。

首先，这种很理想的社会形态，以目前世界的生产力来说根本是不可能的。首先马克思的理论是资本主义高度发达的前提下。而十月革命后，苏联人认为在资本主义发展薄弱的地区和国家也可以发展所所谓共产主义，社会主义是向共产主义过度的阶段。但实际上苏联的实践是失败的，完全的公有制和计划经济完全阻碍了生产力的发展，也大幅降低了人民生活的水平，这已经根本的违背了共产主义的目标。

无产阶级政党在生产力发展不足的时候当政已经发生在很多地方，其首要目的还是发展生产力，并最大限度的减少社会矛盾，提高人民生活质量。因为现在的情况下实行完全公有制是根本不可能的，但只要私有制存在就存在阶级和剥削，政府只能最大限度缓解社会矛盾，以求更快达到共产主义。首先列宁的理论并没错，他在当政的时候也基本按照这种方式发展，但列宁死得早，随之而来的斯大林采取了极端手段，虽然在短时间内达到了经济的迅速腾飞，但是从长远来看弊端非常大，但苏联并没有认识这一点，也由于苏联在社会主义阵营中的支配地位，给了几乎全部社会主义阵营国家一个错误发展方针，最终导致了80年代末90年代初社会主义阵营的彻底瓦解。

所以当无产阶级政党当政后，虽然代表无产阶级的利益，其不可能以其代表的无产积极利益为最大而实行公有制，这是违反社会发展规律的，虽然短期内似乎是有利于无产阶级，但长期将不利于任何阶级生存和发展。所以执政党职能做到最大限度的减少剥削和社会矛盾，而无产阶级和其他阶级只能保持其原有属性存在与社会，但随着生产力高度发达，则所有阶级都会逐步消失。但这将是一个十分漫长的道路，我不确定人类是否等得到那一天。以目前人类对于环境的破坏来看，我担心人类的灭绝会比共产主义社会更早到来。

另外由于无产阶级政党当政并不适于目前的生产力，因此除非采取一党专政，否则难以维持统治。但一党专政的弊端就是很容易造成政治腐败。如果一个团体处于长期绝对统治地位，那么这个团体本身就会形成一个脱离于任何阶级的政治团体，其在经济和政治上不代表任何阶级，仅仅维护其内部利益，所谓的阶级性质已经发生了质变。这并非无产阶级政党的专属情况，当统治基础不足，以武装力量建立和维护的统治都会如此。

所以任务有三
1，大力发展生产力。
2，最大限度缓解阶级矛盾，提高人民生活水平，缩小贫富差距。
3，建立严格的法律制度，司法体制和监督体制，以防止内部腐败。

看得出我们的国家改革开发前一直都在致力于第一条，而后两条的建设一致都不受重视。过于重视经济而忽视其他导致了整个社会急功近利，和过于浮躁的社会风气，而且一定程度上也激化社会矛盾，造成了诸多不稳定因素。同时贫富差距加大和国家垄断拉动了物价，也限制了人民的生活水平的发展。

Answer 2

我想，楼主心里是有答案的，大家心里也有。就当交流吧。
先说，我不是Marxist。观点若有偏颇，请见谅。

按照马克思主义，资本主义的特点是私有制，共产主义的特点是公有制，各尽所能，按需分配。
马克思说，资本主义到高级阶段，终将被共产主义取代。如何取代，他没有讲。
列宁说，取代的方法是，通过暴力革命，推翻资本主义，取得国家政权。在一定阶段，还需要无产阶级专政。

“专政”，这个词说出来，很容易让人想到“专制”。
其实，就非民主&少数人享有绝对权力的特性而言，二者的确差不多，区别只在，前者是许多人，后者是一个人。

所以，你懂的，无产阶级政党统治的问题就来了。
想象下，某国，某天，所谓的资产阶级下台，无产阶级政党上台了。
无产阶级政党会觉得：资本主义的雇佣关系是剥削，不行，得废止；资本主义的私有制不合理，得废除；资本主义的分配太不公平，得改变……总之就是（最终要）废除现代企业制度。但是，就算资产的所有者是everybody了，那不可能每个人都参与管理，总要有一个委托人即管理者吧？（在中国，最高的委托人就是ZF，然后政府再委托其他人管理）有了对资产的处置权，这个管理者是不是就是事实上的所有者了？然后，所谓“剥削”制度其实是一场双方同意的交易——资本家决定如何生产，工人和资本家自愿签订契约（其实现代社会已经出现劳动雇佣资本的现象了，即劳动者决定如何生产），它通过供需关系来调整劳动力的价格。然后大家拿着自己挣到的钱买东西，产品的分配也就自然形成了。假使没有了这种机制，还是要有人决定生产什么、劳动力与资本如何结合，生产完如何分配，是不是？这些做决定的人，我们先不说他是否有能力做这个决定，仅仅说这种权力，是不是又产生了不平等和腐败的空间？用不了多久，无产阶级政党就赚得盆满钵满啦，变成有产阶级了。
有人跟我讲共产党员有高尚品格，党内会加强先进性教育，避免腐化堕落？对不起，我不信这个能釜底抽薪。谁能控制人心呢？在个人道德水平不可预测的前提下，你觉得自我监督跟分权制衡比，哪个更靠谱？

P.S.以上描述不完全符合中国，中国不是社会主义。如果你觉得有些地方像，原因大概如此：一群人本来想照着苏大哥捏个泥人，后来发现捏不好，就换成了捏米大哥的，但捏了个四不像，综合了两方面的缺点，跟前者一样有特权阶级，跟后者一样贫富悬殊。追问

其实我这个问题的引申即为“无产阶级政党取得政权之后，如何继续革命？如何保持长久甚至永远的‘先进性’”？
"自我监督跟分权制衡比，哪个更靠谱？"---- 一针见血，同感。欢迎你的参与。

追答

是的，只是我还没有找到这个引申问题的答案。如果这个问题无法解决，那我看不妨抛弃这条路，换另一条多数国家在走的路。PS.这帖里好多毛左，有趣。

Answer 3

其实大家的心里都很清楚，永远都会是吗？答案你是知晓的。
理论之类的上面的哥们都说的好多了，我再说那就多了而且这种理论相信你也熟透了。
当某一“阶级”政党取得政权之后，原来的权力框架被砸了稀巴烂，利益链也断了。按照马列的理论就该共享生产资料了，那样的分配制度。效率值低下（历史已经证明的）。不愿意把蛋糕做大，就没有蛋糕吃。问题出现了，人民的生活水平长期不能得以提高，随着时间的推移，量变引起质变，矛盾激化、、、、、

改善民生得有钱，钱哪儿来呀，部分恢复私有制。政经相辅相成，要改都得改，现有的制度难道不已经是答案了吗？
人具有社会性，表现最多的就是人性都是贪婪的，谁不想自己或是与自己有利的人占有更多的资源与公共权力。让自己比别人过的更好，积少成多。逐渐的，部分人掌握了生产资料，形成了新的阶层—“贵族”。应该说这是一个循环，中华五千年的奴隶制社会、封建社会、半殖民地社会，乃至现在都是这个圈子在循环。
什么时候能够得以改观，应该是有识之士。尽管我们学的是马列，但是这理论到底正确与否，或说是否存在片面的观点呢？环境在不断的变化，思想也在变，不变的是那颗渴望更好生活的心。追问

朋友，欢迎你的参与。
我的问题继续：在各种社会条件下，一个人或一群人的阶级属性会是一成不变的么？在当今中国社会条件下，有无剥削与被剥削阶级？当今中国的唯一执政党亦即中国共产党能否并如何代表现时无产阶级的利益呢？

Answer 4

无产阶级政党取得统治地位以后，那些人就有了既得利益，一部分人为了维护自己的利益，就变成了骑在人民头上的老爷。追问

欢迎参与，谢谢。
虽然我基本认同你的认识，但我以为还是耐心一点，希望能看到更深刻的认识。

本回答被提问者采纳

Answer 5

是的 不过现在这个社会阶级性质没多大不同 望采纳追问

全社会都是“无产阶级”？（诧异中）

追答

不是，呵呵，采纳呗

追问

确实要谢谢你的主动与勇敢。但你的回答离我的要求很远、很远......