很多职场文都建议，我们要向身边的人学习，把他们作为标杆，这句话没问题。问题是到底向谁学习呢？随便拉个人就能做为学习对象吗？很显然不是。
在解决这个问题前提是要找对人。人是关键。因为这个人是你的标杆，然后你要进行参照，反思和改进。
第一个参照物：领导
一个相对公正公平，健康的公司，你的领导之所以能成为领导，还是有两把刷子的，所以把他们作为标杆是最好不过的。
分享一个我订阅的知识星球，里边有个人提到，领导在沟通过程中，他们会基于他人访谈提出以下几个问题：
达成这件事情后，最理想的状态是什么？目标
要实现这件事，要花多长时间，多少钱，多少人手，目前的资源够了吗？资源
里边涉及到哪些关键节点，什么时候达成？里程碑事件
如果不做这件事，有没有其他路径？Plan B
这些点看起来很平常，我们所有人在正常情况下都应该可以想到，但只是应该。正式做的时候，你就容易出现丢三落四，而这些问题直接关系到最终效果的达成。
我刚开始采访还有参加活动的时候，事情一多，就很容易乱，不是忘记做这件事情，就是丢那件事情。
直到有一次跟领导一起采访，在出发之前，她先把我叫到办公室里，花了10分钟左右的时间，跟我这次采访的目的是什么，我们现在手头上有哪些内容了，如果基本内容有了，采访时常规性问题就不要问了，问他资料上没有的。其次， 控制在多少时间内，如果有个宏观点的问题，他一时间回答不出来，到时候要留下他的电话号码。最后，这次要带哪些东西过去采访。
这样1，2，3的讲清楚，是不是就很清楚了，自己心里也有底，做准备工作也不容易出错。
后来，我就自己尝试列清单。要某一件事情时，我先列出要做什么，有什么，目的是什么，截至时间是什么。如同上面的问题一样。然后在正式过程中，如果有出错，领导肯定会指出来，那你就可以根据所列的清单，想想哪一步没有考虑周全。
第二个参照物：同行
同行业里的同事、企业等，可以进行交流。
就比如以前我是做贸易的，同学有去货代公司、外贸公司、船公司。不同的公司，就可以进行交流。
寻找他们优秀的做法，看能都借鉴。
所面对的困难是什么，是如何做的？以防万一，万一有一天你也碰到呢？
他们做出的创新行为。
一旦深耕在一个行业，你就需要刻意关注同行的信息和行为。
曾将看到过一句话“我讨厌你，但我会从你身上学习”，这种做法看似人格分裂，实际上却是最狠的。
一旦对方比你强，我们总会莫名的对他有敌意，对他抱有偏见，觉得他没有任何优点，只有缺点。
但无论是个人还是企业，都不可能完美，总归有你看不顺眼的地方。如果你不喜欢，看不顺眼的都全部逃避，到最后看自己也不顺眼。
第三个参照物：专家
专家在看问题的角度上，更加宏观化，高度化。很多人都讨厌，我以前也很讨厌，但有一次我改变了想法。
以前我很不喜欢看论文，看专家的演讲，觉得他们好宏观后，没啥意思。后来我认真的读完他们的演讲，发现根据他们提出的点，我可以寻找大新的问题，学到新的知识点，甚至是学习他们写文章的手法。同样是一个主题，他的立意就比我高明，他的金句设计不仅高逼格还接地气。这完全可以学习消化后为自己所用。
当我不再排斥那些专家讲话，我发现有时候我从他们身上学到一些东西，在过年前曾采访过一个市主任，他在最后说了一段话，我印象很深刻,，他说：“我是一个理科生，做事讲话注重逻辑，但有一个缺陷，就是我的想象力不足，无法像文科生一样天马行空，有很多创意的想法，那就多听多看多文问，这样左手逻辑，右手观点。其次，我很喜欢看老照片，因为通过一个老照片，我可以听到很多的故事，即便我没有生活在那个年代，但我还是学到了一些，拓宽了我生命的边界，这样我生命的长度和宽度都有了提升。
你看问题的深度和广度，可以拓展你工作的边界，打开你的视野，这也就是现在新媒体文经常写的一个热词“格局”。
你自己还达不到这个高度，那就借助专家的肩膀打开。
第四个参照物：你自己
如果你自己不观察自己，不对自己进行迭代，即便有上面的榜样也没有什么卵用。
就像一台机器，你自身已经跑不动了，把周围的设备都换成最顶尖的，照样跑不动。
最近在看《曾国藩传》，书中反复提到曾国藩是一个善于总结的人。他会对每一次的行为，做全面的复盘，分析自己的问题，要吸取什么教训。正是这种习惯，他在后面遇到问题时，看问题的角度，还有做事的思路都非常老成，很有战略性目光。
昨天，我一直在关注和学习的一个运营社他们发布了一个运营地图，地图其中有一页类似清明上河图，密密麻麻的知识点。朋友圈里有个人就评论：这张营销界的清明河上图，更适合已经掌握这些技能的高阶段运营人，就好比一份思维导图就是一本书的导航目录，懂得人一眼尽收眼底，明白里边的逻辑，不懂的依旧不懂。套路差不多，重要的是过程。
凡事都需要消化，写文需要你一字字敲才能提高，做活动需要一场场做才能变得老练；一个知识点需要一次次练习巩固才能化为内力。而这一切源头都是你自己。