文章开篇说，权力的顶峰无限孤独，得到一个伟大的批评者很难，古代君王不得不引入诤谏制度，并援引了齐景公哭晏婴、唐太宗哭魏征二事以证之。
第二段作者分析说，由于君臣关系的本质是统治与服从，这种不平等导致了诤谏制度的存在致命缺陷，不妨把谏看成刀斧手胁迫下的批评。在这段落中，又列举了比干挖心、史鱼尸谏、海瑞备棺等例子，指出犯言直谏的代价是普通人不可承受之重。
第三段通过裴矩的转变，司马光的议论，指出讽谏是否存在单方面取决于君主的个人态度。
第四段谈论一个个案，即使历史上最伟大的谏者魏征向最开明的君主唐太宗进谏也不无风险，进一步论证了讽谏的偶然性与脆弱性。
最后一段指出，尽管讽谏王朝重视求谏，但因制度缺陷，无法改变批评稀缺的现象。
有意思的是文章最后几句话，作者突然放弃了从容不迫的逻辑说理，文气逆转直上，果断地过渡到正面立论：只有当社会实现了平等、自由、尊严这些现代政治价值，才存在真正的批评。因为引入了另一个更恢宏的的价值体系，文章得到了升华。作者没有对此展开论证，然而我们也许会注意到，其实文章出处都是关于这一观点的反证。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考