火烧圆明园在狭义上指焚烧圆明园，广义概念焚烧范围不仅只是圆明园一处，而是京西的皇家三山五园等，其焚毁的范围及程度远远比圆明园大得多。
咸丰十年（1860年）英法联军攻占北京后，占据圆明园。中国守军寡不敌众，英国军队首领额尔金在英国首相帕麦斯顿的支持下，下令烧毁圆明园。
3500名英法联军冲入圆明园，纵火焚烧圆明园，大火三日不灭，圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟，使这座世界名园化为一片废墟。 大火连烧3天3夜，成为世界文明史上罕见的暴行。
扩展资料：
额尔金下令烧毁圆明园，是为了报复清政府逮捕公使和虐待战俘。1860年9月，英国外交官巴夏礼和额尔金的私人秘书洛奇打着停战的白旗前往通县和清政府谈判，被载垣、僧格林沁逮捕。和此前被伏击活捉的一小队英法联军士兵一起押到北京，监禁了一个多月。监禁期间，这些人被百般拷打，肆意凌辱。其中包括《伦敦泰晤士报》记者包尔比。
拘禁、虐杀英法外交官的行径，不仅在额尔金勋爵看来违反西方的国际法，也同样违反中国自古以来“两国交兵、不斩来使”的行为准则。
英军司令格兰特给法军司令孟托邦的信函中，更加明确地坦言：英法军队虽于10月初劫掠并部分地破坏了圆明园，但清政府一旦重新占据圆明园，“一月之内，即可恢复”，对清帝不可能发挥重大的打击作用；而彻底“焚毁此园，对于凶残之政府，可以使之受惩”。
巴夏礼的传记作者斯坦利·莱恩－波尔这样概括赞同烧毁圆明园一派人的立场：“从艺术的角度看，这是毁灭文化的勾当；从成熟的政治角度看，这是一个政治家的大手笔。”
参考资料来源：百度百科—火烧圆明园
话说李翰祥于70年代在邵氏片场拍摄清宫戏《倾国倾城》，虽是棚内搭景，却能展现昔日紫禁城的雍华风貌，其逼真程度直令北京高层连声惊叹，遂有后来邀请李大导演赴内地拍《火烧圆明园》之行。当时李翰祥作为第一位赴内地拍片的非左派影人，背负了沉重的政治压力，但出于思乡之情和能在有生之年去北京故宫实地拍摄清宫历史片的壮志，加之中国政府的大力支持，又有澳门富豪何贤资助他创办“新昆仑”电影公司，终令李大导演顶住压力，拍出即便今日来看，仍不失为警醒国人的历史大片。
众所周知，李翰祥的古装电影最重历史考据，可惜以前在香港限于片场搭景，皇宫殿宇尽管做得逼真，终归只是仿制品。而执导《火烧圆明园》时有内地政府大开方便之门，开放故宫等名胜重地及诸多珍贵文物供其拍摄，自然令李翰祥如鱼得水，百官上朝、军机议政、木兰秋狩、圆明残垣，皆是实地实景实物展现，其恢宏气势、历史实感于国产电影中前所未见！同时，对于那段国耻旧事，李翰祥的版本虽糅合史实与野史进行演绎（野史最明显者当是僧哥林沁意气用事狂摔巴夏礼一场），然整体不失客观公正，同时又饱含情感：英法联军以代表先进文明的洋枪洋炮攻陷古老的北京城，却用最野蛮的手段抢劫焚毁了这座万园之园，影片旁白低沉激愤，一咏三叹，国人观之自然心痛震撼。
另外，《火烧圆明园》采取的是双线结构，除了英法联军的禽兽行径外，影片前半部分用大量篇幅描写了慈禧发迹的故事，从少女玉兰时代即有野心开始，到初入宫门不得宠幸的寂寞幽怨，再至耍媚术赢得懿贵妃名位有志干预朝政，如此正史与野闻交融，不仅故事多曲折细节添俗趣，而且有利于刻画慈禧的人物性格。——当然，这也是李翰祥的一贯风格了。
火烧圆明园在狭义上指焚烧圆明园，广义概念焚烧范围不仅只是圆明园一处，而是京西的皇家三山五园等，其焚毁的范围及程度远远比圆明园大得多。
圆明园劫
1、联军之劫
当英法联军对圆明园疯狂地进行洗劫时，就有无数的土匪参与了打劫。
2、土匪之劫
英法联军选择最贵重的东西抢劫，土匪掠夺剩余的精华，小民则捡拾委弃于道途的零碎，甚至守园太监也有趁火打劫者。
3、筛土贼之劫
易得的值钱物品很快被搜罗干净了，有人又把希望寄托在散落、埋没于尘土中的细碎宝物上，他们操起扫帚和簸箕，在园中道路上飞沙扬尘，守园的太监官兵将他们称为“筛土贼”，时有谚曰：“筛土，筛土，一辈子不受苦”，所幸的是这时还未伤及建筑。
有评论说：一代名园圆明园的毁灭，既是西方侵略者野蛮摧残人类文化的见证，也是文明古国落后了也会挨打的证明。
