二战苏联是美国的援助打败德国的如果苏联综合国力世界第一仅靠自己的实力能打败苏联吗？

Question

如题所述

Answer 1

“二战苏联是美国的援助打败德国的”这个说法是有相当道理的。
开战后，苏联物资受到严重损失，主要工业地带都被德国占领。虽然在第一波攻击中，苏联在列宁格勒、莫斯科、斯大林格勒挡住了德国的进攻，但物资的极其匮乏，尤其是空军和粮食基本损失殆尽。大量后撤的工厂还无法进入生产，军力无法在短时间内恢复。这个时候，美国进行的大量援助，使得苏联具备了防御和最终转入反攻的时间和能力。把德国的初战兵锋和转换后的主要兵锋死死挡在斯大林格勒、莫斯科一线，并在列宁格勒拖住了几十万德军。从1941年冬一直抗击到1943年初的战争中，整整将近一年半的时间赢得了转机。
但问题要一分为二地看。如果离开了苏联自身卓越的组织能力，仅仅靠美国的援助是无法有效抗击德国的进攻，并在一年后转入反攻的。更无法想象苏联最终能够以超过1000万的兵力，数十万的坦克飞机给予德国毁灭性的打击的。
因此，苏德战争最后苏联获胜，既与美国及时的援助分不开，更与自身强大的组织能力和全民抗战的气概无法分离的。单一强调一方面的因素都与历史是违背的。

Answer 2

这样说是不对的，虽然美国的武器和战略资源对苏联有帮助，但是这只是苏联取胜的一个因素，而且还不是决定因素。
大家知道，相对于德国，苏联实在太大了，就算是没有美国的援助，苏联照样耗死德国鬼子，这是没有悬念的。当年德国人打苏联和日本人打中国都是一个想法，可能在三个月内征服对手，一但这个设想被打破，局面就变得不乐观。因为一个小的国家进攻一个大的国家，战争一但拖长了，小国家的战略资源和兵员就都无法支撑了。
战争打到太平洋爆发时，德国已经露怯了，进入冬天的苏联极其严寒，德国的部队不要说人员，就是装备也无法使用——润滑油结冰，枪炮机件冻结，无法使用，发动机不能启动，人员在冰天雪地大量减员，而苏联军队适应了这样的战争条件，他们人员和装备都有防寒护套，可以在这样的环境下正常作战。
而且随着后勤补给线的拉长，德国有限的物资还无法正常运动前线。我觉得希特勒在发动对苏战争前，应当学学欧洲军事史，不然也不会重蹈拿波仑的覆辙！

Answer 3

首先说明，当时综合国力第一的是美国，苏联德国争第二：

1、即便按最少的说法来算，美国的工业产能也达到了德国/苏联的两倍以上（苏联德国任意一个都不足美国的一半）；
2、美国的人口基数当时的说法是1.3亿，比1.6亿的苏联略少，但远远超过德国、日本（这俩的说法都是6000万-8000万，而且存疑，可靠人口没这么多）；
3、美国的物资储量丰富，那个时候中东的原油生产还没有起来，世界上主要石油出产基本上就是美国和苏联，这俩国家矿产也非常丰富，德国怎一个穷字了得……
然后要说，当时苏联战争潜力还没开发出来，真要跟德国1v1，前期肯定会吃亏，后面胜负难料：
1、苏联的军制、军事思想、指挥官素质都没提起来，要打吃亏是必然的，不过苏联有纵深有潜力可以支持初期的损失；
2、苏联是被德国偷袭了（虽然很大程度上是苏联自己的警惕性不足，情报没做好），开战的时候苏军其实没做准备（战前1天才提到1级戒备，还不是战争状态，还没下动员令，作战人员还有不少在休假），以至于初期抵抗一片混乱，失去了最前线的阵地依靠，要是双方拉开架势对拼，苏联不至于亏成那个德行；
最后要说：德国缺乏战略思想，我不看好德国。
闪电战本质上来讲只是个战术级的东西，在苏联这么广大的纵深上打仗，你要想纯粹靠战术来解决问题，这无疑是个笑话。既无冬装，又无战时经济体系，你确定德国不是来搞笑的？本回答被网友采纳

Answer 4

苏联在国内战场战胜德国靠的主要是自身的力量，而在欧洲战场战胜德国靠的是包括美国在内的英法及世界反法西斯联盟的力量。

Answer 5

简直是道听途说、毫无根据的说法？苏联是靠斯大林的领导与全体苏联人民、苏联红军英勇无畏的精神，打败德国人的!