如何评价西方美学

Question

如题所述

Answer 1

最近几年，我们时不时地有机会听到中国美学界对西方美学的消极评论。比方说，季羡林先生就相信中国美学的没有出息，是由于跟随西方美学走了一条错误的道路云云；他老先生的建议是我们应该抛弃西方美学，走出一条完全不同于西方美学的新路来。但是，令人失望的是，季先生仍然以为美学是研究美的学问——这个观念本身就是西方的！季先生根本就不知道如何脱离西方美学的影响。

我跟个别西方美学家有接触。当他们听到中国同事们的这一伟大抱负的时候，他们十有八九是欢呼雀跃的。毫无疑问，在文化的各个方面，在最近一百年里，我们从西方那里学到的东西，远比西方从我们这里学到的东西多得多。因此，随着中国经济的发展，西方美学家现在很有兴趣听听中国的美学家怎么说，特别是由于他们自己也对西方美学产生了几分失望的情绪。

那些会讲外语因而有机会从西方同事那里听到这种表达的中国美学家们，千万不要把人家的诚恳和奉承看得过分严重了，而中国美学家和中国人民都是非常易于犯这个病的。中国美学将领导21世纪，中国文化将领导21世纪，这种神话的大牛应该少吹为妙。

那么西方美学现在究竟怎么样呢？我的看法是不怎么样。首先，有一个兴趣上的转折是可喜的，那就是西方美学家很少讨论和“美”相关的问题，而把大部分的注意力转移到艺术这个方面来。这种转变起于如下这一意识：艺术的本质并不是美，美和艺术之间不存在本质的联系。其次，“艺术是什么？”成为核心问题，因此美学往往被理解成艺术哲学的同义词；然而，对这个问题的回答，基本是这样：艺术是一个开放概念，其实是不可定义的；或者，艺术是社会习俗约定俗成的，本身并无内在的本质；或者，艺术之为艺术，如今依靠一种理论，本身没有本质。这些回答基本都暗示“艺术是什么？”这个问题是虚假的，暗示世界上并不存在一种具有特殊本质的东西其恰当的名称是“艺术”。我个人对这些看法不承认，西方的美学家也肯定不能安心于这样的说法。他们是昏了头了。

反观中国美学，当中国美学还在围着“什么是美”这个问题转的时候，它和西方美学的兴趣没有什么太大的差别。当西方美学把艺术作为核心问题的时候，中国美学完全没有跟得上步伐。或许有人会说，没跟得上西方的步伐，或许也不算糟糕，既然西方美学对艺术的认识也不足恭维。好吧，我勉强同意这个说法；但是，在西方美学界专注于艺术问题的同时，中国美学的注意力何在呢？悲哀的是，没有人知道——太乱了，太乱了！如果说以前的美学殿堂里所供的那尊神是假的话，这殿堂里面还是洁净的。如今，在美学的殿堂里，什么都有，如果我说在其中甚至能闻到一丝淫荡的气息，也是不过分的——身体啊、感官啊，你们听听！

西方美学确实是成问题的。现在，美学要发展，确实需要一种超越于传统西方美学的框架，一种比较野的框架，一些比较不守规矩的观念。我相信这种框架和观念，在中国古代美学中能够发现，比方说“意”、“象”、“意象”、“意境”这样的概念是非常富有启发性的。我们还发现，这些概念，在中国古代文本中，完全不在“美”这个思想框架中得到讨论，这是正确的。

但是，中国古代美学文本算不得一个论证体系；里头天才的直觉比比皆是，但是逻辑的论证却极度缺乏。公平地说，天才的直觉对理论活动具有核心性的重要意义，但是如果缺乏了逻辑论证，那么天才的直觉也仍然在直觉的层面上，不算是理论。而逻辑论证是西方的长项，这个武器永远也不可蔑视，不能把西方的逻辑论证方法本身当作某种“话语权力”而予以摒弃，除非我们相信人类思维遵循不同的规律这种显然的谬论。

因此，如果中国美学要有出息，还真不能完全听季羡林先生的主意：听一半，扔一半。还得以西方的逻辑论证，屏蔽西方美学的传统观念，来证明中国古代对艺术的解释。

Answer 2

每个人对美的定义都不同，尤其是东方人对于西方的美学认知更是格格不入了，所以，美学这种东西，自己欣赏的就是美的，不要人云亦云