《为什么不能蹲在厕所里看莫言的书》节选
文学龚重号：郭不怂
最近，某司马说，他不喜欢莫言的书。只因为有过一次与莫言有关的、不良的如厕体验。
他绘声绘色地描述了那天的场景：听说莫言的书拿了奖，就专门买了一本回家。他蹲在厕所里看他的书，却根本看不下去。于是得出结论——莫言的书不行。
这很“平常”。我们常见到网络评论区，有人评论女明星的长相。“因为我觉得不好看，所以她长得不行”，逻辑，是一样的。
不知司马那次如厕是否顺利，但我却被他的“如厕阅读”吸引了注意。不禁好奇，为什么专门提到“在厕所里看”，而不是“在沙发上”，“在床上”，或者“在书房里”，而是“在厕所里”？莫非在厕所里看书，能够激发人类的远古智慧？还是说，会让如厕更为顺利？
我的视角总是那么的新奇。
蹲在厕所里阅读的人们
我推测，仅仅是推测哈！在厕所里看书的人一般是高效人士。
他们的时间异常宝贵，平时可是没有闲暇看书的，只有在如厕这种“垃圾时间”才能用于阅读，回收利用一下，不但享受如厕，还能缓解平时注意不到的、因知识匮乏导致的焦虑心理，可谓一举两得，对外还能声称“我可是读过莫言的人”。
对他们来说，时间只能用于赚钱，而阅读文学是要花很多时间的，又得不到钱，所以——文学是不值钱的，堪比手纸，只有在上厕所时才用得上。
如厕阅读，或许有另外的好处。也许大概，对他们来说，“如厕阅读”有另一种功能——掩盖臭味！心理学认为，人可以通过转移注意力缓解痛苦，当然也包括转移闻到粪便臭味的痛苦。
因而，我们可以通过阅读转移对大便臭味的注意力。啊这，真是太棒了！完美继承了阿Q精神的一部分。如厕阅读，和如厕抽烟异曲同工，不过抽烟有害健康，用阅读掩盖臭味，反而算是一大进步了。可见，这一百年来，我们总算是有很大的进步的。
我非常理解焦虑者的感受，毕竟这是您们的心理需要，剥夺了它，一定让您们非常难受。也非常理解用阅读掩盖臭味的您们，毕竟这是人类如厕史上的一大飞跃。但我不得不冒昧地“唱一句反调”：为了您们的健康，请不要如厕时阅读！这是不利于排泄的！甚至不利于阅读：如厕分散注意力，致使理解能力大为降低（我不知是否是司马看不懂的原因，可能大概是吧）。
更何况，您们看的还是莫言的书。
莫言的书，我曾看过一句非常长的句子，长达三行，似乎在和我玩弄文字游戏，但我找不到破绽，气得直跳脚。二来，莫言冷不丁时而自嘲，时而“为自己加戏”，时而捧腹大笑，时而悲伤的描写方式让人哭笑不得，想笑都好像在笑我们自己。如此波澜起伏的阅读体验，我认为是更加不利于如厕的。特别是对于那些喜欢歌颂类作品的人们，他们分不清小说与现实，暴露阴暗面的文学会激起他深层的痛苦和不安，可能引发创伤神经性呕吐或腹泻，更更加是不利于如厕的。
我，肯定一辈子都不会在厕所里阅读莫言的作品。最多在厕所里刷刷花边新闻，那才能匹配“我的垃圾时间”，好让那些“信息垃圾”混合我的“身体垃圾”一同排泄掉。
很显然，在司马眼里，莫言的书应该等同于“花边新闻”，也是要一起排泄掉的。因而，司马注定不会喜欢莫言的书。
可怜的文学工作者
莎士比亚说，一千个观众眼里有一千个哈姆雷特。我猜，应该也是有很多人批评过莎士比亚。
而我说得粗俗一点（但也最切合实际），一部作品在一些人眼里可能是珍珠，也可能是狗屎，而司马只是其中一个把莫言作品当成狗屎的观众而已。在正常的环境里，我们允许苍蝇的声音，两岸猿啼的声音，这是生物链的一部分。
世界文学史上，文学家永远招致最多的批评。
亲苏作家罗曼罗兰被法国文学界指责，黑塞因反战被祖国人骂卖国贼，文坛巨匠契诃夫被批文学过于阴暗，不够阳光......太多了！一旦搞文学的，都要做好被批评的心理准备。不过，不同作家的命运各不相同：法国人没有把罗曼罗兰送上断头台，契诃夫英年早逝在大清洗之前保留了晚节，黑塞就惨了点，四处漂泊，被骂一辈子精神病......
当然，还有一些搞文学的更惨，自杀的、被杀的、精神病、流亡的，多得是，都成了历史上的数字。所以但凡是比较聪明的父母，都不会让后代从事文学，可能会很爽，但也可能很危险，以至于很多有文学才能的人，最终不得不去厂里拧螺丝。
因而我断言，文学工作者是很可怜的！披着文学家光鲜外表下的，一样可怜！
有些哲学家也这么认为。如哲学家罗素说，搞文学的比搞科学的痛苦，因为搞科学的只有一个客观事实，而搞文学的没有标准答案。因而文学家要招致无数的非议，但他们又不能把那些人怎么样——人们可以批评你，但你不得不允许批评——这有点像高级的PUA，总之都是你的不对，你要是反驳，那就是你心胸不够宽广。
这最终导致了，连精神分裂症者、人格障碍者、智力低下者、有私仇者、利益熏心者、溜须拍马者、趋炎附势者、鸡鸣狗盗者等，都可以踩上一脚。但！人们又不能因为精神病批评了一部作品就让精神病在地球上消失。
哎，可怜！