美国科技经济这么发达，为什么高铁反而不如中国？是不是因为美国人很少乘坐高铁？

Question

如题所述

Answer 1

美国在高铁建设上的落后，是由相当“例外”的“国情”所决定的。在进入20世纪之时，美国本来是世界头号铁路王国，但创新的脚步并没有停在铁路上，马上就率先进入汽车社会，随即民用航空也迅速崛起。高速公路体系和航空公司，在二战后获得了决定性的胜利，把铁路挤出交通客运的竞争圈。当时如蜘蛛网般的铁路，相当一部分被废弃。如今走到美国各地，都能看到由这些废弃铁路线改建的供自行车、跑步专用的非机动车道。克林顿1992年当选总统时，曾幻想着把美国各大城市用日本式的新干线连接起来，但八年下来一无所成。论者纷纷指出这种政府计划是多么不靠谱。如今各州的地方铁路通勤线，基本都处于赔钱状态。唯一赚钱的，是从波士顿到华盛顿沿线人口密集的东北部走廊。这条线已经用了高速子弹列车。但是，许多部分的轨道还是旧式的，甚至有些属于19世纪的设施，子弹列车在大部分路段无法跑到全速，很难算作高铁。直到今天，“高铁不适合美国”依然是主流意见。
　　说“高铁不适合美国”，并非没有道理。铁路客运需要密集的人口、稳定的客流，而美国是个地广人稀的国家，靠几条铁路线很难把四散分布的人口连接起来。特别是汽车社会形成后，联邦政府在上世纪50年代斥巨资发展高速公路体系，城市以摊大饼的方式向郊区铺张发展，再加上油价低廉，美国人逐渐形成了短途靠汽车、长途靠飞机的出行模式，给铁路客运剩下的市场非常小。另外，铁路建设需要较大的先期投入，美国又是个以地方社会为中心的草根式国家，联邦和州政府的权力受到层层制约，每一项预算的通过都是一场战斗。这在加州的高铁之战中体现得淋漓尽致。所以，大规模的铁路客运很难成为现实。

Answer 2

人们选择某种商品，取决于这种商品是否能够为消费者带来有别于其它消费品的消费满足。
美国的公路系统和空运系统都远远的比中国发达。中短程用汽车，相对于高铁，时间可以自由支配，自由性非常高。中远程乘飞机，时间效率又要远远优于高铁。
另外，美国普通铁路、内河及海运系统也要远远比中国发达，在大宗商品和时间不是特急的情况下，高铁的一点速度优势，相对于运营成本，也微不足道。
另外，在美国这样的国家，市场决定一切，任何决策都是考虑成本与收益的，一项政策或公益事业，都要经过充分的论证和反复讨论，纳税人的钱的是不能随便花的。仅仅为了单纯的政绩或由领导拍脑袋决定，这是不行的。

所以，高铁在美国没有市场，或不会有大规模的市场。

Answer 3

美国号称车轮上的国家，几乎人人有私家车，出行方便很多，如果长途，美国人更愿意坐发飞机，所以美国没必要去研究高铁，研究出来了也是没人去坐，还要年年亏钱。来自：求助得到的回答

Answer 4

什么都是按需所求，美国确实需求比较低。首先横跨东西海岸人口密集地区的内陆，人烟稀少
土地和地区法律不同，不想中国能宏观调控，所以不好开展大的项目。而且汽车飞机的普及不需要铁路。

Answer 5

中国近年来发展的相当迅速，也许也是为了向多元化发展，所以中国的高铁发展的快