女子丢失4800元手镯，圆通称“未保价只能赔300”！这是否合理？

Question

如题所述

Answer 1

对于这种情况的出现呢，那么是非常的不合理的那么我，寄这个非常贵重的物品那么这个物品在邮寄的路上的话，那么发生了意外导致的这个物品的丢失的话，那么自然而然是由这个快递公司进行赔偿的，正是因为他们在邮寄的路上没有保管好这个物品，那么当然是由这个快递公司进行赔偿，并且是原价的基金赔偿，那么现在的这种情况只是仅仅赔偿了300块钱，然后是非常不合理的，对于这种行为的出现的话，可能是要进行惩罚的，并且是从重从严的惩罚我才能够让对方知道，这种事情呢，那么是需要进行一个赔偿的，而且是原价的进行赔偿，因为他既然邮寄的这个贵重的物品，那么快递公司也是承受了这个邮寄的贵重物品，那么自然而然快递公司就有责任，要进行保护这个贵重的物品

理所应当

那么快递公司的话就应该理所应当的进行赔偿这个贵重的物品，而且是以原价进行一个赔偿，因为这个贵重的物品的话是在邮寄的路上丢失了，那么这个快递公司肯定是有责任进行赔偿的，那么如果说这个贵重的物品的话，那么丢失之后，快递公司不需要负责的话，那么像这种事情的发生，那我不是很吃亏，我们进行邮寄这个物品，那么自然而然，快递公司就有这个保管的权利保护的权利，那么出了事情的话肯定是要找这个快递公司

不合法的行为

那么像这种只赔300块钱的行为是非常不合法的，谁知道这个贵重的物体究竟是丢失了，还是说被人给贪图了，所以说面对这种情况的出现的话，那么这个快递公司肯定是要进行赔偿的，如果他不赔偿的话是不合法的，那么我们就可以使用法律去维护我们的合法权益的，所以说像这种事情的发生的话，那么是可以使用法律的手段来维护我们的合法权益的，对于这种情况的出现的话，也是会对于这个公司进行从重风险的处罚，才能够让他知道，对于这种事情的发生肯定是要进行赔偿的

总的来说像这种情况的出现的话是非常的不合理的，因为这个快递公司竟然承担了，这个邮寄的话呢，那么就要对于这个物品进行一个保管，保管不好的话，那么肯定是要进行赔偿的

Answer 2

不合理，保价条款属于格式条款。而所谓格式条款，是为了重复使用事先拟定，未与合同另一方协商。这样的条款一般都是对另一方权利的限制，对自己一方义务的免除。因此，发生争议的时候，应该按照不利于格式条款一方的解释来进行。换句话说，只要林女士能够证明货物的价值，即使没有保价，仍然可以要求快递公司全额赔付。

Answer 3

女子丢失4800元手镯，圆通称未保价只能赔300。这是否合理？重庆林女士就遇到这样一件让人头疼的事，寄快递丢失4800元手镯，可是圆通却表示只能赔300。不管客户有没有进行保价，都不影响要求按照实际损失来进行赔偿。 

Answer 4

这是不合理的，因为300和4800元差别太大了，而且快递本来就是需要对我们的商品负责。

Answer 5

生争议的时候，应该按照不利于格式条款一方的解释来进行。换句话说，只要林女士能够证明货物的价值，即使没有保价，仍然可以要求快递公司全额赔付。