中国古代为什么没有出现城邦民主制度论文

Question

如题所述

Answer 1

民主也好，专制也好。一个制度的形成和发展都是因为其所处的社会历史环境造成的。纵观人类文明发展史。几乎每一民族都经历了从原始社会那种初级民主公有向私有专制的过程。即便是希腊罗马也是如此。而其后来民主共和的产生则是由于其特定背景环境所造成的。比如这两个国家当时都是在一方面要应付对周围邻邦的战争，而另一方面又要应付国内日益激化的阶级矛盾。当时的希波战争(其间有著名的马拉松战役)，以及其他雅典为其扩张所进行的战争。罗马方面更是从建国开始就一直处在对外的多次战争中。正是在这样的条件下。统治者是需要全民各阶层的大力支持才可能得以生存。正因为有了这一砝码才使得下层阶级能向权威争权。著名的如罗马平民拒绝参战，而在贵族出尔反尔，背信弃义不尊受承诺后又以撤离运动相要挟才迫使贵族阶层不得不进行改革。罗马共和初期平民与贵族间的斗争是个长期艰苦。是经过多次反复有时甚至是血腥的。而与雅典同时而立为邻的斯巴达则从来便是寡头政治，贵族专制。可见民主共和纯属是逼出来的而绝非有些西方学者鼓吹的所谓民主素质。反观中国历史，在从夏商到西周的演变过程中，邦落内步的阶级矛盾从来就不是社会矛盾的主流。而在此情况下对外矛盾反而使强人政治基权专制更适合迎接个种自然和非自然的挑战。

那么到底是什么决定了阶级矛盾呢。归根到底还是生产力以及由它的发展所带来的所有制变革。在夏商时期，中华各部落仍处在石器青铜时代，生产力低下。这也就决定了其生产资料所有制仍以公有制为主。这个时候的中国社会应相当于希腊的荷马时代，罗马的建城前和除级阶段。然而其行政组织和理念却要进化得多。正如此其传统观念也就比希罗要源远流长的多。而由于这一传统的纽带所生成的凝聚力就更加非同寻常。而到了西周时，通过分封制，宗法制所形成的阶级关系则是更加发扬光大加强了这一传统。对社会的稳定更起到了决定性的作用。回过头来在看希腊和罗马，我们就会发现当时的生产力业以进入铁器时代。生产力水平已极高，商业，手工业极为发达。这也就必然导致了私有制的迅猛发展。例如雅典民主改革期间，社会财富的占有极为平均，农业方面是小土地所有制占优势。在手工业方面也是小所有的手工业小作坊占优势。这也就决定他们有实力为了维护自己的经济利益去争取更多的政治权利。以雅典为例，它的公民等级财产差别之比按一、二、三等级收入计算，是5：3：2 （即分别为500、300及200麦斗），尽管第一等级中首富之人比一般同级公民要突出一些，但总的来说距离这个基本标准不是很大。据估计，这三个等级拥有奴隶的数目大致是第一等级25人左右，第二等级15人左右，第三等级3人左右，和东方国家帝王将相豪门显贵的奴仆动辄成千上万、甚至十万至数十万的情况相比，雅典第一等级的大奴隶主，在东方看来只能算中等甚至中小奴隶主。这种小规模是和希腊城邦的公民体制密切相关的。在希腊奴隶制经济中，占优势的是小农和小作坊的经济，与东方之王室、贵族、神庙经济占主导地位不同。仍以雅典为例，据估计当时雅典公民人口（包括家属）总数约为168000人，第三等级即占100000人，一、二级合算亦仅4000人，况且各级财产收入相差不太大，可见第三等级的重要了。希波战争爆发后这种努力更加积极起来。而作为第四级公民的贫民，他们在希波战争期间是构成海军的基本部分。希波战争期间和希波战争之后，雅典海军的发展及其作用的增大，也就意味着贫民在国家军事方面作用的增大。主要由第三级公民构成的重装兵，在希波战争中也发挥了重要作用。这样，第三、四级公民作用的增大及其为争取民主权利的斗争的开展，必然促使第一、二级公民不得不同意把一些政治权利给予第三、四级公民。再看罗马，其平民与贵族间的矛盾就更直接了当的是与财产土地相关。由于罗马的括张所掠夺来的土地财产的分部必然造成了各种利益间的冲突。而王政时极共和初期贵族对平民的压榨更是社会矛盾的主要起因。在社会经济生活中作用越来越重要的平民为自己争取与其作用相符的政治地位也就顺理成章了。这些都应印了马克思主义关于生产力生产关系影响政治制度的理论。

当时的宗教信仰在政治制度上也起到了一定作用。中国自夏商开始便产生了神权王权的概念。自此天子的概念便深入人心。商朝更是几乎是每日必卜、每事必卜，许多重要的军国大事都需要神意来决定。商王武丁及其稍后的时期，人殉、人祭达到鼎盛，大量的人牲被杀掉祭祀神灵，显示了神权的特殊尊贵。对神权的高度重视。到了周朝。周人信帝信天。而天与帝差不多是和二为一了。自称周灭商乃是因"闻于上帝，帝休，天乃大命文王，殪戎殷"”。是受天命。希腊的神话故事大家都是或 多或少知道一些，按希腊神话，最初宇宙是混沌的，后来从混沌中产生地母盖娅，盖娅生天神乌剌诺斯；乌剌诺斯和盖娅结合，生下12个巨神。在诸巨神中，普洛米修斯是创造人类的大神。提坦神族的统治被宙斯推翻，宙斯成为宇宙的主宰。以后，他建立了以他为首的奥林帕斯山诸神的统治(颇有世俗间争权夺利的味道)。在希腊神话中的神远非那么共正神圣。宙斯便经常干滥杀无辜，作不可礼喻之事。在[奥狄浦斯]里即便象奥狄浦斯这样一位“贤王”也逃不出神所安排悲剧命运。而伊索寓言 也有很多讥讽强权上等人的故事。可以看得出他们对握有权力之人的敬畏，尊从在思想上远无中华文明那样强，而对神的不敬就更无法相比了。作为希腊人的学生的罗马人恐怕也就好不到哪去了。所以中国统治者代天安民的形象不同于罗马，希腊时的统治手段，在罗马，希腊，更象征世俗政治，不同利益集团的权力均衡争夺造成了民主政体的实施。

当然光自封代天管民还不足以维护王权。中华民族屹立数千年不倒与其特有的治世哲学是分不开的。以民为本，以礼制国从来便是统治者的座右铭。周公治理天下的关键就是制礼。作为礼仪制度、伦理观念的礼，其起源是很早的，然而把它作为一个完整的概念提出来，并把它作为社会文化生活的准则，则是周朝的事情。与宗法制度、礼等相关联，周人又提出了“孝”、“德”等观念，并使其在周代社会生活中发挥重要作用。以礼仪治国是中华政体传播的重要组成部份(难怪后来孔夫子鼓吹克己复礼)。通过对礼仪的宣扬，部落内阶层间的行为道德规范化。进而减少了类似于古希腊，罗马时的各阶层的矛盾，磨擦。正由于对神权的敬畏，对王权政体的公认。不甚激烈的阶级斗争，礼仪的教化。使中国古代史上从未造成民主共和的环境和条件，与埃及的王朝比较，尽管埃及也是神授王权，但其法老为首的治国者对民暴虐，无礼义相辅，终成过眼云烟。