美国的观念是包容平等以及孩子教育好有创造力，而中国文化貌似就是习俗传统建筑和孝，真的比人家厉害吗

Question

如题所述

Answer 1

这个要从人性假设开始说，
美国这个平等包容的源头是因为欧美伦理学里面认为人性是善的（而为了达到善的行为如果有失德性，这个时候才会产生恶），所以才存在尊重人权的理念。当然，如果人都是善的，自然这个管理和教育方法是合适的。但是，就好像卢梭在《论人与人之间的不平等和起源》里说的一样，私有制是人与人不平等开端，而一旦不平等出现，对立的群体就出现了，最后自然就会有冲突，冲突中人性就会泯灭。所以，美国经常有枪击事件、种族歧视等等的社会问题。
中国的伦理学里面人性是未知的（虽然有“人之初，性本善”之说，但是孔子的原话是“性与道，不可闻而得也”，意思是人性和天道不是你探究了就能够了解的），所以中国的观点和欧美不一样，中国的想法是一开始我就给你一套善的行为模式，你在实践这行为模式的过程中，你就学会了善。所以，在中国大部分人的道德观念是统一的，不管是少数民族还是汉族的人，看见不道德的事情，大部分自己都明白这是不好的。也就很少发生恶性事件了，因为从小的教育就是告诉你，不要做坏事情，做了坏事心里会内疚。
如果国家安定，百姓生活富足，国民关系和谐，欧美的理念毫无问题，但是中国的观点也没有错误。但是如果战乱年代，国家动乱，东方的“德育教化”的理念更加合适。因为有一套标准存在，无论什么年代这套道德体系都会告诉人们什么是善，什么是恶。而欧美的更多是倾向于让个体去探索自己对于善和恶的标准（也就是德性）。
说到底，欧美是个人主义，所以强调的是个人的善恶观，而中国是集体主义，所以强调的是整个国家统一的道德观。人少的时候，欧美的可行，但是人口众多的时候，中国的理念更加靠谱。

Answer 2

干嘛要攀比谁更厉害，这没什么意义。何况你这有误解，这几十年来，我们一直都提倡平等包容，也一直努力改革教育，开发创造力。但冰封三尺非一日之寒，毕竟是有两千多年封建文化，很多人骨子还残留封建思想，很多地方还有陋习，要转变还需要很长时间。传统文化哪里都有，都难免会有些糟粕，但并不能一刀切盲目完全废弃，过去就做过这样的事情，后果极其恶劣，价值观严重下滑，很多传统建筑和文物给毁得不像样。现在要找回些传统文化，取其精华，弃其糟粕。传统建筑是建设风格的问题，人家爱建传统或现代化都行，只要不违法。孝道就是儒家文化的基础，所谓提倡孝道，并不等于要你愚孝，无条件盲从父母长辈。孝是人性，为人子女供养父母是很应该的，这些年抛弃父母的不孝子女很多，有必要警醒。东亚儒家文化圈也一直提倡孝道，日本和新加坡也很有创造力，经济文化也很发达。每个国家都是自己的文化特点，都是为了生存，东西文化可以互相学习和借鉴，但不可能完全照搬，原封不动照搬肯定会出大问题的。而且很多东西传进来都给曲解不成样，传销、教育产业化、医疗产业化、什么成功学、女权主义都是如此。而且西方文化盛行个人主义，喜欢吸毒滥X，这些可不是好东西。而且西方文化里，跟父母亲人联系要少得多，人与人之间比较疏远，亲父子之间都要明算账。跟中国提倡血浓于水的文化，根本不同。追问

我是说这个文化是不是真的厉害，为什么我觉得美国文化现在民主尊重很好并且全世界都在，就是搞不懂

Answer 3

中国是精英教育，凡是以能力（分数）评估学生的好坏；相对不太注重家庭背景等因数。
欧美这些国家社会分化严重，穷人家的孩子送到公立学校（和中国正好相反）欧美的公立学校注重包容啊、解放天性、兴趣教育等等看是很不错其实非常危害孩子的未来，欧美的富人都是把孩子送到有名的私立学校一点都不比中国的教育轻松，例如美国总统特朗普的孙女阿拉贝拉今年六岁会包括中文在内的八国语言；会这么语言教育强度可想而知。
教育这件事一定要相信只有学的多够努力才会有好的结果，别妄想有不用下力气就能得到好结果的方式。