第1个回答 2020-09-09
诺兰新电影《信条》非常烧脑。因为电影是悬疑的，讲述手法颠倒因果，然后再再把结果“反向”。故事的呈现更为无序。会让人陷入混乱，不能错过一个细节。
第2个回答 2020-09-09
“《TENET》不应该翻译成‘信条’，应该音译成‘天呐天’!”9月4日，诺兰新作《信条》正式登陆内地院线，号称“诺兰最烧脑电影”的《信条》果然不负众望，不少影迷一刷之后大呼“看不懂”，更有网友“绝望”地在豆瓣留下以上评论。
《信条》延续了诺兰的一贯风格：用精巧的概念包装简单的故事。这是一个拯救世界的故事：约翰·大卫·华盛顿饰演的男主人公是一名特工，服务于一个名叫“信条”的高度机密组织。他的任务是阻止俄罗斯大亨安德烈·萨特(肯尼思·布拉纳饰)的疯狂行径，避免世界毁灭。无论是毁灭世界和拯救世界，用的都是同样的武器——时间逆转。
《信条》的观众评论两极分化。有观众表示这是“绝对的杰作”“诺兰最有野心的作品”。也有观众表示“看不懂，是一部想剧透也无从下手的片子”。该片烂番茄新鲜度开分82%，目前下降至74%;豆瓣开分8.4分，目前下降至8.2分。时间逆转这个概念就像是一记重重的“学霸之锤”，把不少观众敲得头昏脑胀。
观影门槛不低，做好二刷准备
尽管有《盗梦空间》和《星际穿越》两部经典旧作的重映预热，让影迷复习了“学霸”诺兰过往的战绩，但《信条》的烧脑程度仍然超乎许多人意料。《盗梦空间》围绕潜意识和多层梦境展开，《星际穿越》讲的是虫洞和黑洞，《信条》则用了一个更加冷门的物理学知识——熵，来建构电影的核心概念“时间逆转”。
简单来说，熵代表着一个系统的混乱程度。理论上说，每个物理定律都是对称的，能够沿着时间前行和后退，但熵却是单向的：正常情况下，世界是一个从有序走向无序的单向过程，也就是“熵增”。但在《信条》里，未来的人类通过某种黑科技达成了“熵减”状态，从而实现“时间逆转”。诺兰解释：“理论是，若你能够反转某个物体的熵流，就可以逆转其时间流。因此本片故事以可靠的物理学为基础。我专程邀请了(物理学家)基普·索恩读了剧本，他帮我从中理解了一些概念。”
对普通观众而言，要顺利接受片中的“时间逆转”，得跨过不少关卡：首先要大致理解“熵增”“熵减”这两个基础概念;其次还要打破自己的思维定势——过往的时空题材电影里，大多使用“时空穿越”概念：角色通过某种机器，“咻”地回到过去某个时间点。但《信条》的展现则更接近于“时间倒流”：角色可以在“熵增”和“熵减”之间来回切换，当处于“熵减”的时候，世界就会呈现“回放”的状态。
《信条》给观众带来一个几乎前所未有的观影体验。在创新的时间概念之上，《信条》创造出多层次的冲击。一方面是视觉上的冲击：诺兰将“熵增”“熵减”的状态具象化，比如在“熵减”的时候，人倒着走、车倒着开、鸟倒着飞、大楼从坍塌到完整、子弹从射出到收回、轿车从翻侧到正常行驶……另一方面是叙事上的冲击：电影是非线性的回文叙事，就像一个没有起点和终点的莫比乌斯环，情节总是在你意想不到的地方相互呼应。
人物塑造薄弱，难以引发共鸣
《信条》的叙事结构决定了这会是一部“延迟满足”的电影：观众跟主角一样，在电影过半的时候才逐渐搞明白什么是“时间逆转”。有不少观众反映看前半部分的时候云里雾里，甚至有人说：“看了一个半小时，还是不懂电影要说什么。”
除了核心概念有点晦涩之外，《信条》对情感戏的潦草处理也是让观众难以入戏的原因之一。过往的诺兰作品，无论概念多么“高精尖”，其落点总是与感情相关：《星际穿越》浓墨重彩地刻画了主角库珀与他女儿之间的感情;《盗梦空间》里，男主角柯布的一切行为动因是出于对子女的思念。
《信条》被不少评论认为是诺兰作品中情感戏最弱的一部。由于“时间逆转”这个概念太过庞大，电影不得不花大量的时间去展现。尽管如今影片长达150分钟，仍然没有多少时间可以留给人物感情的刻画。无论是男主角、搭档尼尔、女主角凯特，还是反派大佬安德烈，他们之间的关系处理都颇为刻板，难以让人产生共鸣。
此外，诺兰在《信条》里似乎刻意避免“人物塑造”这件事：看完全片就会发现，男主角甚至连名字都没有!在9月3日首映礼映后连线采访中，诺兰回应了男主角没有名字的设计：“我希望深化悬疑电影的传统，这些电影里，男主角通常都非常神秘。而且我希望观众可以抱着一个‘现在时’的视角看电影，着眼于男主角的当下而非过去，从而能够更紧密地进入电影。
第3个回答 2020-09-09
新电影《信条》，这部电影其实并不怎么骚扰这部电影，它主要是讲的是一个时间的转换逆转，我个人觉得其实他最后讲的都是正义取得的胜利，你看是努力的过程，其实在未来已经是注定的，命运是注定的，这部电影在整部剧情中，他其实已经留下了很多伏笔，看似有一些他们发表的感叹，其实就是对他们未来的映射，他们也说过去不可改变，其实也意味着命运注定的，个人觉得这部电影还是有一点烧脑，你看个两遍就可以看懂了，你也可以去看专门的影评的介绍。
第4个回答 2020-09-09
如果十年前的《盗梦空间》拍砸了，很可能就是现在《信条》的这个样子。
1.本片缺少诺兰电影一贯的充沛的感情，说得更具体些，对人物缺少充足的代价和动机展示。以前“仿佛过山车”是对诺兰故事的褒奖，现在诺兰仿佛只满足于造一台过山车。刺激，但不让人激动，没有再看一遍的冲动。
2.学徒模式是《盗梦空间》运用极佳的例子，循序渐进的故事既培训了角色，也培训了观众。《信条》没有做好。其实故事并不烧脑，诺兰的故事从来不烧脑，一直是体贴亲民的，这是他以往技巧高妙的地方。而《信条》的问题，在于抛得太急，大部分观众接不太住。他很大胆地探索了商业电影信息密度的上限，但该简化的时候不够简化（比如名画赝品），该详细的时候不够详细（比如最后大战），全程我仿佛被推着去参观一个名叫“时间”的博物馆，还没看出味道来，就被推入下一场戏，没有呼吸感。我承认能一次看明白所有细节的观众、营销号、影评人很牛，但哪怕都看明白了，又怎么样呢？期待大部分观众二刷三刷来找回细节，过于自信而显得不负责任。
3.在动作戏上，《信条》属于有佳句无佳章的典型。两次回溯的动作戏拍得很有新意，但世界大战级别的大冲突大矛盾，最后落脚点在一场眼花缭乱的作战，我不知道该看什么。视觉上也没有特别让人惊艳的部分。
第5个回答 2020-09-09
《信条》情节特别复杂，节奏比较紧凑，人物关系较多，所以看起来很难理解和掌握。
电影讲述一名佣兵主角接到神秘组织指派的谍报任务，他必须靠两个字“天能”面对超越现实时间限制，不再只局限于现在的重大挑战，试图阻止即将发生远比核战还要可怕的危机，誓死为地球全人类的存亡奋战。
逆时间世界中的一切事物不只是时间倒流和事物倒放这么简单，而是一切的事物都与正常世界是相反的，比如在逆时间世界中，碰到火会结冰，碰到冰会着火，脱下衣服觉得热，穿了衣服觉得冷。