为什么“学历无用”、“读书无用”之类的论调一直存在？
胡润研究院近日发布的“2017社会大学英雄榜”显示，登上胡润百富榜的2000多位资产达20亿及以上的企业家中，有一半人没有全日制本科或研究生学历。在间隙就有人吹出“读书无用论”气泡的当下，这则“半数富豪没有‘高学历’”的消息，很容易再次授人口实。不排除有些人解读为，看看，这么多超级富豪都没有“高学历”，努力学习还有什么意思。
“学历无用”、“读书无用”这样的论调一直存在，很大原因是低学历者的自卑心在作祟。
虽然很多人口头上叫嚣着“学历无用”、“读书无用”，但是在大众的普遍观念中，更多的却是“唯学历论”。虽说，学历不等于能力，但是很大程度上，学历和能力之间还是有一定的关系。可是在社会实践中，却有一股极端思潮，那就是只重学历。
“唯学历论”可以说是覆盖着我们生活的方方面面。很多用人单位在招聘中，只看重应聘者的学历，要博士不要硕士，要硕士不要本科，至于专科，对不起，根本不予考虑。甚至是单身男女相亲的时候，也要先看看是什么学历，什么学校毕业的。是一般学校还是重点学校，是“985”还是“211”，是清华北大还是海外留学的。如果不是一个学历等级，那就没有接着联系的必要了。
也正是因为社会上的“唯学历论”，对于家长和学校的教育观，更是受到了直接的影响。家长、学生追逐名校“唯名校论”，学校追求高分数的“唯分数论”，更是因此而来。有人说现在的中国完全是“一考定终身”，这其实根本没说错。所以我要奉劝那些还在读中学的小朋友们，学习的成绩不只是那几个数字，真的会决定你的一辈子的。
虽然反对“唯学历论”，但是我们不得不承认，在概率上名校生、高学历者能力出众者的确要高得多，未来成长为优秀人才的可能性更大，但这只是一个概率，即使这个概率的差别是99%和1%，也不能代表每个个人，毕竟每一个个体都是独立存在的。高学历低能力者有之，低学历但是成功者也有之，概率虽低，但这也是事实。
虽然说“唯学历论”是不合理的，但是想要改变却是天方夜谭。假设你是某大公司的人力，需要招聘一个员工，有二十个人投简历，其中五个是硕士，十五个本科。假设他们都是应届毕业生，都没有工作经验的话，你是会面试所有二十个人，还是直接面试那五个硕士生呢？随着本科扩招，研究生扩招。现在的就业市场是供大于求的，招聘方占主导地位，一个好的岗位，往往会吸引大量的应聘者。很多时候，用人单位在学历上进行限制也是不得已而为之。
物极必反，在这样的现实之下，很多人，尤其是那些曾经收到过学历歧视的，开始希望改变这种情况，但是却往往矫枉过正，他们往往纠结于部分低学历者成功的特殊案例，并以此得出了“学历无用”、“读书无用”的错误观点。
胡润研究院近日发布的“2017社会大学英雄榜”显示，登上胡润百富榜的2000多位资产达20亿及以上的企业家中，有一半人没有全日制本科或研究生学历。胡润表示：“按照社会标准，这些人或许最不可能成功，但从财富报告来看，他们成功了，而且创造了非常伟大的企业。”
不出意料的这又被部分人解读为“读书无用论”。但他们却没看到，这些上榜的没有本科学历的企业家中，大部分都集中在制造业和地产业，这和中国近几十年的改革开放社会转型有很大的关系。然而随着时代的发展，社会整体受教育水平的提高，以及市场经济越来越规范，这种创富机遇和空间早已不再。
而这些企业家还有一个相似点，那就是他们中很多人都读了EMBA或短期课程等来弥补之前断掉的学习，他们更了解读书学习的重要性。他们对于子女的教育也更加看重，然而大家只看到某位首富说得那句，“什么清华北大,都不如胆子大”。却不知道他的儿子自小被他送到国外，在新加坡Swiss Cottage读小学，在英国Winchester College（温彻斯特公学，英国寄宿制贵族男校）读中学，后在英国University College London（伦敦大学学院，英国第三古老大学）读大学。
虽然说“唯学历论”并不可取。但是若死盯着“半数富豪没高学历”，并得出“读书无用”的错误结论，那就更加可悲了。
长期以来读书无用论甚嚣尘上，我可以大胆预测，积极宣扬读书无用论的人，大多是从读书中获益然而却别有居心或者另有所图的人。真正没读过什么书的人反而不会宣扬这种论调，一来是因为他们缺少传播的介质，二来是因为他们往往对自己没能有读书的机会，或者没能好好珍惜读书的机会而追悔莫及。我认识一些没有读书但是人生得意的人，他们经常对自己没有文化而颇感遗憾甚至是悔恨，他们往往相信如果当初多读书，现在一定会更好。而至于那些因为好运又或者其他原因一夜暴富的人，他们中的部分人得意忘形而宣称读书无用，不值一驳。
读书无用论的拥护者往往老生常谈，列举出一些当前中外商界没有读过大学但却取得成功的人士又或者对近些年我国部分省份高考状元的职业生涯进行跟踪，发现他们并不如成为状元时的风光与出类拔萃，然后读书无用论的拥护者就如获至宝，把这些作为自己论点的坚实论据。
然而，这其中破绽百出甚至毫无逻辑。首先没读过大学不等于没读过书，即使“学历无用”也绝不等同于“读书无用”。其次，高考高中状元只是人一生中读书的一个阶段性成果，在这个阶段他凿壁借光、悬梁刺股，那么其成为状元享受尊荣正是努力读书给予的回馈，但这并不意味着读书可以一劳永逸。俗话说，活到老，学到老，读书是作为一个现代人应该终其一生去坚持的修炼，逆水行舟不进则退。
况且读书无用论的拥护者列举出的那些商界所谓没有高学历的成功人士，他们只看到了成功人士没有高学历，却没有看到部分成功人士无论有无学历都会必然成功的定律。有些人还未出生就注定了无论是否拥有学历，是否需要努力都注定会成功。比如国民老公王思聪，即使他具有高学历即使他十分努力。比如比尔盖茨，他虽然放弃了哈佛大学的学历，但是他人生的第一份事业是在父母帮扶下完成的，而他的父母在他之前早已功成名就。
读书无用论的拥护者告诉我们根据他们的跟踪调查，很多高考状元大学毕业后并没有成为所学专业领域的精英，没有昔日金榜提名时的辉煌，但是他们并没有告诉我们，那些同等背景下没有成为状元、没有考上大学甚至没有读过书的人现在怎样了。他们也没有告诉我们，如果这些高考状元没有成为状元，没有考上大学甚至没有读书，是不是就可以成为所在领域的精英。
另外，在上述论调中，读书无用论者还弄错了一个常识即读书是成功的一个有利因素，但读书并不必然意味成功，不读书也并不意味着失败。只是多读书更容易成功。还有，每个人都有选择自己生活方式的权利和自由，只要不违背法律和道德，旁人无权指摘。比如说作为当年的高考状元作为北大的高材生，毕业以后选择去卖猪肉，你不能说这就是失败。北大的高材生去卖猪肉，那往往卖的不是猪肉，而是一种人生的理想和境界，北大的高材生去卖猪肉往往也不是为卖猪肉而卖猪肉，在菜市场众多贩卖猪肉的小贩中他必然与众不同。
读书无用论的大范围甚嚣尘上的另外一个因素是因为时代发展到一定程度的时候，社会上很多行业已经形成了集团式的利益固化，再加之国家长时间以来的以经济建设为中心，在一定程度上把教育作为了发展经济的直接手段。高等学校的几度扩招，虽然使得更多的人实现了接受高等教育的梦想，但学校的软硬件设施却没有跟上，培养出来的人才质量总体上有所下降，导致学历贬值。而很多在学校既没有优越的条件学习又没有主动创造条件学习的学生，步入社会以后发现自己早已不再是天之骄子，在茫茫人海中自己何其的渺小与微不足道。由此产生了巨大心理落差，导致了其在情感上倾向于学历无用。但在内心深处，他们应该清醒的知道如果不读书，如果没有高学历自己的处境将会更加尴尬与被动。
马云真的没有读书吗，马云没有高学历吗。宗庆厚不是高学历，但你看看2016年胡润富豪排行榜上上榜的非高学历的商界成功人士，他们接受学校教育的时间大多是上世纪八九十年代甚至更早以前，而在那个时代高中毕业就属于名副其实的高学历。
我们可以看看，时下引领高科技产业的弄潮儿有几个不是勤学苦读同时又具有高学历的人。我们还可以看看，我们国家乃至这个世界所有国家的掌舵者哪一个不是才高八斗，学富五车。
如果读书无用、学历无用，那么为何上至达官显贵下至黎民百姓都如此重视子女的教育。如果读书无用、学历无用，那为何稍微上规模的企业，稍微体面的工作对学历的要求起点起码是本科。
作为平民阶层，我们改变不了自己的出身，改变不了如果想要成功，想要过上我们自己所希翼的生活就得必须加倍的努力的事实。但这些都不重要，这个社会上虽然竞争惨烈但选择每天浑浑噩噩得过且过的人依然不计其数，所以只要我们足够的努力，就会有足够的空间和机会。然而最可怕的是，自己愿意不努力，不思进取反而抱着“读书无用”“学历无用”的谬论自欺欺人。
当前的时代是科技日新月异的时代，是人工智能时代，如果出生时我们嘴里没有含着金钥匙，那么不读书没有高学历，我们的成功之路就会异常艰辛。退一万步说，我们即使没有高学历，但也应该多读书。古人虽然说“百无一用是书生”，但古人还说了“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。而明显，前面那一句是古代读书的自嘲，是他们谦卑的话语。
我们永远应该看到，也应该记住那些比我们更优秀的人，依然比我们更努力，更努力的读书，更努力的学习，更努力的走好自己的每一步路，更努力的过好自己人生的每一天。所以我们又有什么理由，又有什么借口，不像他们那样，那样努力的去读书，那样努力的去生活呢。
因为这样，才可以给自己不读书，低学历，找一个好理由啊。——这个可能是低学历者的心理，并且，部分人由于从事体力劳动、新兴行业，赚了一些钱，可能就更有底气了。比如直播平台月入上万的网红们，比如搬砖月入上万的劳动者们……
但其实，更深层次的原因是，现在我们越来越向财富看齐，“学历”“读书”的目的成为了求财求富，而读书创富这个途经，越来越显得无力：比如读了本科，发现到处都是本科生，没有自己独特的技能，工资还是很低。读了研究生，也迎来了又一波“史上最艰难的就业环境”……
跟几百年前多像：万般皆下品，唯有读书高。而读书，无非是科举考官，卖与皇家，吃上铁饭碗。现在只是换了个目的：赚钱。
那，相对于大多数人而言，学习确实“越来越不值钱了”。
为什么会这样呢？
从学科的内容设置上看，更多的是为富人阶层提供“劳力”，无论是“知识劳力”、还是”体力劳力“，而这些以出卖自身的体力、时间、时间的，一般能收获的财富，都是极其有限的。
甚至有时候，知识劳力还不如体力劳力工作者的薪资高，因为知识劳力者太多了，不稀缺。而体力劳力者太辛苦了，钱多都不一样有人做，太稀缺了，所以反而薪资有些反常。
而那些财富榜上的亿万富翁们，部分人本身或许不具备太高的学历，但是他们具备资源、能力，能够通过这些方式，去收获巨大的财富。
对比之下，确实是巨大的刺激。
于是高学历的人也要发出感叹：读书有什么用！
那，我们究竟要怎么样应对这样的观点呢?
我觉得，先承认确实有差距存在。然后，再给深挖个人知识储备、技能，让自己成为金字塔上的少数人，才能真正脱离大众，让自己收获更多资源、财富。
而这个过程，你以为不需要知识吗？
好好学习吧，学历没什么用，但知识不是。
最后，这个问题结合另外一个问题来看，可能更明显，更有意义：大学生工资不如农民工，该怎么看，合理吗？- 百度派
潘石屹的儿子去工地，只是了解基层熟悉工人；而我们去工地，可能就是一辈子的搬砖工。
「学历无用」、「知识无用」，这是2个不同话题。
先说「学历无用」，这个估计经常会被误解。比如我们在实际工作中会强调工作经验强于学历，而这不是绝对的经验代替学历。比如一个人问我说想去考一个在职研究生，想以此来提升学习，我就会告诉他价值不大。
1）纯粹追求学历，价值不大。一个人的成长分为几个部分，社会工作训练是一个非常重要的组成部分。如果一个人工作做不好，想追求学历来弥补，这是不现实的。这就成了只会学习，而不懂运用，中国的教育就培养了很多这样的人。
2）社会教育还有价值的。整个人类文明的进化，有很重要一部分是学校这个机制培养大量的社会熟练工，或者叫知识分子，查查教育学的历史就可以知道。教育最开始的本质不是要开化人，而是为了为企业提供所需要的工作人员。而这种方式，的确也提升了整个人类文明水平。而我们教育普遍的结果以一个纸质的学历来进行验证或证明，所以学历还是有些价值的，至少对人是一种筛选。因为企业就是需要具备了一定能力的人来完成生产。
3）互联网社会学习的多重可能。以后的学习，有可能你会没有学历，也可能你会获得极其多的学历，都有可能。你可以按照你的兴趣去学习你想学习的知识，而且你也许可能根本不需要学习这个纸质的本本。
再来看看「知识无用」。我到现在应该还没有说过这个词，只是听老一辈的人说起过。
1）知识无用，我理解的是垃圾知识无用。比如现在每天，我们接触了大量的信息流，很多知识都是一刻钟之后就没有价值了，而如果我们去消费这些知识，纯粹是为了浪费生命，浪费时间，不值得。
2）有价值的知识必然有用。从这个层面说，知识无用是错的。一个人的价值观的建立，技能的提升，社会阅历的增加，自我认知的加深和重构，任何一个细节都离不开知识，而且都是很重要的知识。怎么能说知识无用呢？不如如果从小你就不学习知识，你现在肯定不会讲话。或者夸张点讲，把你放在一个荒岛上，不给你文字，不和你说话，你就完全变成一个没知识的人。
不要听别人怎么说，我们要用自己的视野去打量，用自己的逻辑和理性去判断，独立判断。
过年回家，大伯问起我的工资，我说四五千左右。大伯说，那也不高呀，那谁初中毕业就出去了的，工资都快一万哩，还有你那同学，以前考试经常倒数还抄你作业的，现在都做老板了哩，开洋车、住豪房，那你读这么多书有什么用？
是呀，读这么多书有什么用呢？还不如隔壁卖猪肉的赚得多！
学高数有什么用呢？买菜也用不上！
养宠物有什么用呢？纯粹浪费时间！
写这么多小说干嘛呢？还不是没人看！
每天跑步做运动有什么用呢？还不是那么胖！
…………
是的，总有那么一些人，不管你做什么，他们都觉得没有什么用。那么，是哪一些人总喜欢抱着“学历无用”、“读书无用”的论调呢？主要是以下几个类人：
1、自己没读过书的，没什么学历的
2、读过书，有学历，但是表现一般，毕业之后将所学知识忘得一干二净的
3、一事无成、碌碌无为的
4、读书用功，但是工作之后工资、地位不如没读书的同学朋友的
5、暴发户
6、经历少，短视，只看开头和结果的
第1至第4类人，都喜欢抱着“学历无用”、“读书无用”的心态麻醉自己，自我安慰，因为越是没有的东西，越会从心里去贬低它的价值，从而宽慰自己，获得自身优越感的满足，这在心理学上可以解释为“心理防御机制“，第1至第4类人，属于消极的、自欺欺人的自我防卫，以逃避性和欺骗性的方法去减轻自己在挫折或冲突时感受的痛苦。
第5类人，则是因为真的没读什么书，也没有学历，只是因为某个偶然因素一夜暴富，比如买彩票中了几千万，天下掉钱了刚好把他砸中了之类的，这类人在一夜暴富之后，也很容易就生出“读书无用”的感叹！你读那么多书，还不如我买一张彩票挣得多！
至于第6类人则是因为他们看不到没有学历的人取得成功经历了什么，也看不到有学历读过书的人走出社会经历了什么。第6类人是比较感性的，他们不会理性的去思考，而是感性去认知，他们只相信自己看到的，的确有那么一部分人学历不高但是收入高的，于是在他们眼中就形成了如下对比：
低学历、没文化 → 高工资、开洋车、住别墅
高学历、有文化 → 工资平平，没车没房
至于过程，他们看不到，也懒得去深究，于是就简单粗暴的得出了“学历无用”、“读书无用”的观点，一下子否定了所有人的努力，营造了学历无用、读书无用的假象。
我们先来看一下这一则新闻报道，首先看标题，标题称“国内20亿级别富豪有2000多位 半数富豪无“高学历””，新闻从个例得到某种结论进而拓展到整体，这个标题本身就是在搞事情，这也是一种“证真偏见”，人们会更愿意寻找信息以证真而非证伪。
我们再来看一下这么所谓的没有“高学历”的富豪的年龄是多大呢？据统计，前100名社会大学上榜企业家的平均年龄，要比有全日制本科或研究生学历的上榜企业家大6岁，为58岁。现在是2017年，按照平均年龄58岁来算，那么这部分无“高学历”的富豪出生的年代大概是十九世纪五六十年代。
注意！！！
任何脱离时代背景的讨论分析都是耍流氓！！！
任何脱离时代背景的讨论分析都是耍流氓！！！
任何脱离时代背景的讨论分析都是耍流氓！！！
我国恢复高考制度的时间是：1977年！！！
恢复高考制度之后，当时的高考录取情况如何呢？看一组数据：
1978年高考，610万人报名，原打算录取29.3万人，最终录取40.2万人，录取率为6.59%。
1979年高考，468.5万人报考，录取28.4万，录取率为6.06%。
在这么低的录取率中，能够考上大学的寥寥无几，所以这些人当中，有一部分是根本没有机会上大学的，五六十年代的大学生，甚至大专生都被“神话”了，一说到谁考上了大学，不管几本也不管是不是专科，都觉得特别厉害特别牛，觉得祖上烧了高香，牛逼哄哄的。老妈就常跟我说一句话，不要小看你奶奶，你奶奶当年也是读过小学的，这句话绝非调侃，而是那个年代能够有机会读书就已经很不错了，已经很厉害了。
所以，我们现在所看到的五六十年代出生的富豪，他们都没有我们现在所认知的全日制本科或研究生这样的“高学历”。但是那个年代一个大专生的含金量，都远比现在一个全日制本科、甚至比研究生的含金量还要高。
再者，大多数人都会犯一个“类比错误”，喜欢拿“低学历”中工资较高的那部分人，跟“高学历”中工资平平的那部分作比较，这种比较方式本身就有失偏颇，是不公平的。
那么，读书有没有用呢？读书当然有用！就算他们读了博士还去卖猪肉、送快递，读书也是有用的，因为他们选择比你更多，他们就算不卖猪肉、不送快递还有机会选择其他工作，依然可以过得比你更好。至于读书还有什么用，其他答主也都说的很清楚了，我就不再赘述了。