西方的民主讨论的实质是什么

Question

如题所述

Answer 1

西方的民主讨论的实质是资产阶级专政。
第一，西方国家现在所宣扬的民主，与民主的本质和本来意义相去甚远。西方主流思想在长时间内对民主是持批判态度的，以美国为代表的西方国家向发展中国家兜售的民主政治，其民主是被改造了的，民主在这里更多的是标签，是政治技巧。
第二，古代雅典民主在随后的国家状态中，特别是在近现代西欧民族统一国家中，不具有推广价值和操作性，就是在中国人民民主制度条件下，也难以照搬。
第三，从古代雅典，到中世纪的西欧，再到当代的西方世界，协商讨论式的民主，始终是民主的内在要求，但在资产阶级利益主导下的政治架构中，协商民主难以被重视，也难以在政治活动中发挥重要作用。
第四，我们现在所使用的政治概念，不少来自于西方。无疑，我们要借鉴人类文明所创造的有益成果，要运用中外融通的概念和话语进行国际交流，但是我们必须搞清楚西方政治概念的由来及内含，不能盲目地妄自菲薄，简单地照搬照套。
第五，在分清性质和内容的前提下，对西方国家的有些治理形式，他们对公权力制约的有些做法和某些社会管理方式等，也要认真研究，为我所用。

Answer 2

西方的民主讨论的问题其实质是资产阶级专政。
　　资产阶级专政是资产阶级凭借国家机器对无产阶级和广大劳动人民的政治统治，它是资本主义国家的阶级本质。
　　资产阶级专政的方式不同于封建专制国家，它以民主共和制或君主立宪制取代封建割据君主制、等级君主制或君主专制制；作为封建专制制度对立物的资产阶级政党制度、议会制度以及公民享有某些权利的法律制度的产生，是历史上的一大进步。但是，在资产阶级占有生产资料和掌握国家政权的条件下，资产阶级民主制度如同资产阶级的军队、警察、法庭、监狱等暴力机器一样，本质都是资产阶级专政的手段和工具。

Answer 3

西方的民主讨论的实质是契约逻辑。
契约论思想早在古希腊智者派那里就已萌芽，以后古希腊哲学家伊壁鸠鲁才对其加以比较明确的论述。视国家和法律为人们相互约定的产物。15～16世纪一些反暴君派的贵族思想家系统地论述了契约论思想，把它看成反抗非正义统治的根据。契约论最盛行的时期是17～18世纪。主要代表人物有荷兰的J.阿尔色修斯、H.格劳秀斯和B·B·de斯宾诺莎，英国的T.霍布斯和J.洛克、 德国的S.von普芬多夫、法国的J.-J.卢梭等。这个时期契约 论一般以自然法学说为基础，认为人类最初生活在没有国家和法律的自然状态中，受自然法支配，享有自然权利。但由于有种种不便，人们就联合起来，订立契约，成立国家，以便更好地实现自然权利。思想家们对契约形式和性质的理解有所不同，政治结论也不同。这些不同的结论，反映了资产阶级在不同历史条件下的政治需要，在反封建斗争中起了进步作用。19世纪以后，契约论受到各种批判，逐渐趋于衰落。20世纪，又出现了一种新契约论，主要代表人物为美国的J.B.罗尔斯。他讲的“契约”或叫“原始协议”不是为了参加一种特殊的社会或为了创立一种特殊的统治形式而订立的，订约的目的只是为了确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则，即正义原则。认为这种原则必然包括两部分内容，一是平等自由原则，二是社会的公平平等原则和差别原则的结合。

Answer 4

　　西方的民主一般讨论的问题其实质是资产阶级专政。
　　资产阶级专政是资产阶级凭借国家机器对无产阶级和广大劳动人民的政治统治，它是资本主义国家的阶级本质。
　　资产阶级专政的方式不同于封建专制国家，它以民主共和制或君主立宪制取代封建割据君主制、等级君主制或君主专制制；作为封建专制制度对立物的资产阶级政党制度、议会制度以及公民享有某些权利的法律制度的产生，是历史上的一大进步。但是，在资产阶级占有生产资料和掌握国家政权的条件下，资产阶级民主制度如同资产阶级的军队、警察、法庭、监狱等暴力机器一样，本质都是资产阶级专政的手段和工具。
　　

Answer 5

其本质就是党争。

党派之间的利益虽然都代表了资本主义的利益但是却牺牲了本国人民的利益，早期比较典型的是英国的“圈羊运动”。中期变成剥夺殖民地人民的利益，后期，就是现在主要是利用不合理的国际经济政治秩序剥夺发展中国家的利益。