即使把崇祯换成李世民，也不能挽救明朝的命运。一个朝代的衰败和统治者有一定的关系，一个朝代问题的存在并不是一朝一夕形成的，而是时间的累积，慢慢形成的，明朝的失调以及政府内部的腐败问题，都是这个朝代走向不可挽救原因。即使崇祯拥有了李世民的能力，这个问题本身就存在一个假设的说法，他们两位在位时间的社会背景相差是很大的，也不能同日进行比较。
从统治者的几次错误的决策以及实施可以看出明朝的灭亡和统治者有着很大的关系。崇祯问题在位期间，袁崇焕是一位非常得力的能手，但是他却被崇祯统治者所伤害，其实袁崇焕是完全可以避免死亡的，只要崇祯有足够的忍耐力，能够容忍袁崇焕存在在自己眼皮底下。那么一切问题也会迎刃而解，从这件事情我们可以看出，当时统治者的心胸狭隘，没有宽广的胸怀。也就无法来担起江山的重任，即使没有袁崇焕，也没有吴三桂，山海关已经没有任何一个人可以去替代，没有人能够把手好关口，那么就会给外部势力造成一个良好的契机也正是因为统治者的性情多疑，不相信任何人而把自己认为的一个能降放到了边关这么一个主要的位置上，却最终导致了鸡飞蛋打。让外族侵略者攻破了自己的关口，进而攻占了自己的江山。
政府腐败问题是任何一个朝代的兴败，都和政府的腐败有一定的关系，明朝的政府腐败。并不是一朝一夕形成的，而是整个国家被腐败问题完全偷干。没有一定的资金支持，当朝的统治者反而不去治理腐败问题，更换整个团队，只有团队建设好了，这个国家才能有可能兴盛起来。然而相反的是，统治者却把自己的干将给清除掉，这也造成了统治者作茧自缚，走向失败的必然失掉了民心。任何一个朝代，民心是一个非常重要的问题，如果整个朝代也失去了民心，那么它离灭朝也就不会很远了。
在乱世之中，我们要依靠的是外边的将军，让他们替我们把守好边关。我们才能够安稳的守护关内。而外部的将军依靠的是民心，只有老百姓心里愿意支持他，那么它才能够维护好这个国家的安稳，水能载舟，以亦能覆舟这句话自始至终流传下来的。明王朝最终失去老百姓对于统治者的支持，他也就失去了自己所能依靠的天下。
整体来看，李世民和崇祯两个人所处的社会环境不一样，即使他们两个人的能力是一样的，然而在一些事情的处理和判断上，崇祯帝王远远没有李世民的魄力，这就像小学一年级的孩子和一个大学毕业的大学生之间做一个比较来说，这是完全没办法来进行比较的。统治者失去了老百姓，也就失去了能够载动他们的水源，所以即使有李世民这样的人才，在明朝依旧还是面临着灭亡。