政治学与其他相关的历史演变?

Question

如题所述

Answer 1

　　 作为政治学学科领域中一个相当独特而又十分重要的分支学科，比较政治学正日益引起人们越来越大的兴趣。这种状况的出现不仅是因为相对于其他分支学科而言比较政治学研究处于某种不发展的境况，更主要的是由于其本身所具有的跨越学科界限的沟通与对话能力、以及联结经验研究与理论探讨的创新潜力，使得学界中人不再满足于借鉴和使用现成的比较政治学研究成果，而是以更直接 的方式和更多的精力投入于这一“事业”。1
　　 正是在这个意义上讲，对于比较政治学的学科发展史作一番相对简略的回顾和评述就显得极其必要了。这是因为在学习和掌握任何一门知识的时候，有益且有效的办法之一就是追寻这门知识发展的历史。在知识论的意义上讲，这就是通过逻辑的方式在某种程度上追溯和还原。人们在探索和建构这门知识时所经历过的认识过程。对于社会科学知识门类来说，这一方法更具有特殊的意义：由此不仅可以了解构成这门知识的基本成分如概念、范畴、理论命题和理论体系是在什么样的社会经验条件下依据何种思考逻辑形成的，这些基本成分在其原创时的最初含义以及后来的演进和变迁；而且由此还可以把握这一知识门类内部不同的理论见解和学术流派之间的承继和替代关系，它们之间的竞争和争论，以及这种学术争论又是如何对这一知识门类的发展和变迁形成制约和产生影响的。因此可 见，我们在理解比较政治学的知识时也不能不对这一知识门类首先做一番历史的考察。
　　 而就这一历史考察来说，由于比较政治学这一分支学科本身所具有的特殊性质，我们不能不注意到两个层次的问题：一是宏观层次的考察，即主要审视比较政治学发展历程中那些对于学科整体发展产生影响的因素，包括政治学主流或主流政治学的发展，社会科学其他相关学科的影响，以及社会政治环境所规定的学科发展的外在条件。二是微观层次的考察，主要涉及比较政治学内部相对更加细微的发展变化，包括研究主题的变迁，理论模式的发展与更替，以及研究方法与操作技巧的发展等等。当然，这不是一篇论文所能应付的任务。因此，本文将大体按照时间推衍的脉胳，循序考察这一分支学科的发展。
　　 —、早期的比较研究
　　 众所周知，比较和鉴别是人类认识未知事物的主要方法之一。同样道理，利用比较方法研究政治也是政治学中最常见的方法。实际上，更确切地说，政治学就是源自于比较政治研究。著名的比较政治学家阿尔蒙德就说过：“从本质上讲，政治理论的大传统是比较的、分类的和类型学性质的。”2
　　 一般说来，政治学的这种比较研究传统最早可以追溯到亚里士多德(公元前384—322)。他那部创立了“政治学”一词的《政治学》实际就是比较政治研究的经典之作。当时，亚里士多德力图探寻古希腊城邦国家不稳定的原因，并以此回答究竟何种宪政体系或政体最为稳定的问题。为此，他自己动手并且指导着他的学生对古希腊零散相处而各不相同的上百个城邦国家进行了比较研究。亚里士多德的比较研究步骤即便在今天看来也是富有借鉴意义的，它主要包括：第一步是提出适合于进行比较分析的问题。第二步则是收集古希腊城邦国家的个案材料。第三步是在个案史研究的基础上按照三个相关性准则对城邦国家逬行分类，准则一是最高统治者的数量：一个人（暴君政体)、一些人（寡头政体）和多数人（民主政体)；准则二是行为方式：寡头制或民主制；准则三是阶级结构即不同阶级间权力分配的方式。接下来的第四步是将这一分类结果与稳定和不稳定联系起来，研究何种政体最不稳定或者最为稳定。由此得出的结论是，纯粹的的民主制和纯粹的寡头制属于最不稳定的政体，而最稳定的则是混合政体：即民主寡头制或寡头民主制，在其间，权力由强大的中间阶级所掌握或由不同的阶级所分享。最后，则是在这一分析的基础上做出若干概括，进而解释稳定与不稳定的原因所在。3
　　 值得注意的是，尽管比较政治学的研究方法自近代以来有很大的发展，但亚里士多德的比较方法中所包括的基本逻辑却很难说有多大改变。这个基本逻辑就是：确定一个具有理论意义的研究对象或建构一个问题，然后对相关经验资料进行收集和分类研究，再引入一种关键评判性度量标准并据此对分类结果展开剖析和分析，进而得出解释性的概括。这种逻辑至今仍是比较政治学研究实践的基本特怔。也正是因为这样，人们强调比较政治学的研究方法是为解释性理论创新的主要手段。4值得注意的还有，相对狭小的地域中林立丛生着各式不同的城邦国家，在客观上就造成了对不同的政治制度进行比较研究的便利，对自身所在的社会状况的深入探究和分析也就必然会采用比较的方式以其他 相邻社会为参照物而展开。这样一种激励着亚里士多德从事比较研究的客观逻辑也同样支配着后来人。只不过是随着科学技术的发展和交通的便利，人们的视野更加宽大广阔了。
　　 在其后的历史发展中，亚里士多德的这种比较研究的传统成为论证和评判政治制度优劣与否的主要方法，也成为理论创新的基本方式。直至文艺复兴和启蒙时代