世界大学排名，不同的排行榜，采取的标准不同。
（1）QS世界大学排名标准：根据学术同行评议（40%）、全球雇主评价（10%）、教师人均论文引用量（20%）、师生比例（20%）、国际化学生比例（5%）、国际工作人员比例（5%）进行评比的。
（2）U.S. News世界大学排名标准：同行评估（20%）；六年毕业率和一年级学生留校率（22%）；社会流动性(5%)；教师资源（班级规模、教师工资、教师学位水平、师生比例和全日制教师比例，占20%）；财政资源，即每个学生与学术、学生支持和公共服务有关的支出。(10%)；毕业率表现，即模拟预期率与实际毕业率的比较（8%）；校友赠与率 （5%）。
（3）THE世界大学排名标准：工业研究收入（每位学术人员）2.5%；国际多样性5%；声誉调查（教学）15%；授予博士学位/本科学位数量等15%；研究与数量、收入和声誉30%；引文 及研究影响32.5%等。
正是排名采用的指标体系及各个指标的赋值不同，造成不同排行榜排名各异，莫衷一是。但不可否认的是，不管这些排行榜是否科学、合理：其一，排名高的大学都会从中受益。在某些方面，在主观指标方面，这些排行榜无疑都有“循环论证”的大问题，即它们通过排名赋予了某一高校声誉，然后再拿这个声誉去抬高学校的得分，这对作为理性的高等教育是很大悲哀。其二，大学排行榜多侧重于规模，有1+1=2，然后2大于1的内在逻辑。比如教师数量、论文数量等这些指标，很显然学校规模越大，教师越多，累积的成果就越多。这就好比一所高精尖的大学有500个教师，每人每年发表论文5篇，论文总数量也不过2500篇。但另一所高校有2000个教师，平均每人发表2篇论文，总量就是4000篇。其三，必须厘清一个概念，教师的科研数量不等于学生的科研数量。比如一所大学为提高排名，招聘了几个“学术名家”，论文数量上去了，但对学生来说除了带给他们的“声誉”会有所帮助，其它方面没有任何意义。