世界大学排名,不同的排行榜,采取的标准不同。
(1)QS世界大学排名标准:根据学术同行评议(40%)、全球雇主评价(10%)、教师人均论文引用量(20%)、师生比例(20%)、国际化学生比例(5%)、国际工作人员比例(5%)进行评比的。
(2)U.S. News世界大学排名标准:同行评估(20%);六年毕业率和一年级学生留校率(22%);社会流动性(5%);教师资源(班级规模、教师工资、教师学位水平、师生比例和全日制教师比例,占20%);财政资源,即每个学生与学术、学生支持和公共服务有关的支出。(10%);毕业率表现,即模拟预期率与实际毕业率的比较(8%);校友赠与率 (5%)。
(3)THE世界大学排名标准:工业研究收入(每位学术人员)2.5%;国际多样性5%;声誉调查(教学)15%;授予博士学位/本科学位数量等15%;研究与数量、收入和声誉30%;引文 及研究影响32.5%等。
正是排名采用的指标体系及各个指标的赋值不同,造成不同排行榜排名各异,莫衷一是。但不可否认的是,不管这些排行榜是否科学、合理:其一,排名高的大学都会从中受益。在某些方面,在主观指标方面,这些排行榜无疑都有“循环论证”的大问题,即它们通过排名赋予了某一高校声誉,然后再拿这个声誉去抬高学校的得分,这对作为理性的高等教育是很大悲哀。其二,大学排行榜多侧重于规模,有1+1=2,然后2大于1的内在逻辑。比如教师数量、论文数量等这些指标,很显然学校规模越大,教师越多,累积的成果就越多。这就好比一所高精尖的大学有500个教师,每人每年发表论文5篇,论文总数量也不过2500篇。但另一所高校有2000个教师,平均每人发表2篇论文,总量就是4000篇。其三,必须厘清一个概念,教师的科研数量不等于学生的科研数量。比如一所大学为提高排名,招聘了几个“学术名家”,论文数量上去了,但对学生来说除了带给他们的“声誉”会有所帮助,其它方面没有任何意义。