《消法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务费用的一倍。也就是说，消费者遇到经营者欺诈，只能要求加倍赔偿，而不是“假一赔十”。分析：《消法》规定的的确是加倍赔偿，但去年实施的《食品安全法》有了新的规定，即：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金”。另外，如果经营者事先承诺“假一赔十”，按照约定(违法约定除外)优于法定的原则，也应兑现“假一赔十”承诺。
根据《消法》第16条第二款规定，“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定”。国家工商行政管理总局《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第1条中明确规定，“经营者提供商品或者服务，应当按照法律、法规的规定，与消费者的约定或者向消费者做出的承诺履行义务。经营者与消费者有约定或者经营者向消费者做出承诺的，约定或者承诺的内容有利于维护消费者合法权益并严于法律、法规强制性规定的，按照约定或者承诺履行;约定或者承诺的内容不利于维护消费者合法权益并且不符合法律、法规强制性规定的，按照法律、法规的规定履行”。由此看出，假一赔十是在经营者明确承诺的前提下，消费者权益受到损害时，才能够按购买商品的价款或者接受服务的费用的10倍索赔。综合以上内容可以看出，如果商家没有假一赔十的承诺，消费者就没有索赔10倍的权利。消费者在行使其权利的同时，应当严格遵照法律法规执行，这样才能有效地维护自己的权益。违约损害赔偿是一种补偿性救济，而非惩罚性救济，消保法所规定的双倍赔偿是违约救济的例外情形，是一种较为严格的违约救济方式。双倍赔偿，就意味着受害人在自己的损失已经得到全部补偿以后，再得到相当于原有损失的一倍的利益。因为这种作法也存在激励人们去追求不当利益之弊端。因此，大陆法系国家普遍反对惩罚性赔偿金制度之设置。我国消费者权益保护法中规定的惩罚性赔偿应该算是借鉴英美法而设立的一种比较严格的违约救济方式，是违约救济制度的一种例外。中国法中的惩罚性赔偿通常来说是对一般违约责任的一种补充性的规定，并不像很多人说得那样是属于对非违约方消费者最低程度的保护，而且对于惩罚性赔偿的适用既要谨慎也要适度。就更不用说对所谓的“十倍赔偿”(尽管是约定)的适用了。